Cientistas e legisladores usam medidas como o potencial de aquecimento global para comparar a variação dos gases de efeito estufa, como dióxido de carbono e metano, contribuir para as mudanças climáticas.

Ainda, apesar de seu uso generalizado, o potencial de aquecimento global não fornece uma visão precisa de como os gases do efeito estufa afetam o meio ambiente a curto e longo prazo, de acordo com uma equipe de pesquisadores da Universidade de Princeton, o Fundo de Defesa Ambiental e a Universidade de Harvard.

Os pesquisadores argumentam na edição de 5 de maio da Ciência porque o potencial de aquecimento global calcula os efeitos do aquecimento dos gases de efeito estufa ao longo de 100 anos, eles descontam os efeitos de qualquer gás de efeito estufa que desapareça da atmosfera depois de uma ou duas décadas. Isso mascara os trade-offs entre as políticas de curto e longo prazo que estão no centro dos debates políticos e éticos de hoje.

O que é preciso, os pesquisadores concluem, é uma abordagem padronizada que reconhece as escalas de tempo comumente utilizadas - 20 e 100 anos - como um par onipresente. Esta abordagem de dois valores forneceria clareza às análises de política de mudança climática, que muitas vezes resultam em debates enganosos sobre trade-offs de políticas.

"Gases diferentes têm tempos de vida muito diferentes na atmosfera após a emissão e afetam o clima de maneiras diferentes em escalas de tempo muito diferentes, "disse o co-autor Michael Oppenheimer, o Albert G. Milbank Professor de Geociências e Assuntos Internacionais, Woodrow Wilson School of Public and International Affairs e do Departamento de Geociências da Princeton University. "A abordagem em pares cria uma imagem mais abrangente da natureza da mudança climática e dos efeitos de várias políticas para conter suas consequências."

Enquanto a maioria dos relatórios faz referência a apenas uma dessas métricas - a maioria mede os efeitos ao longo de 100 anos - uma abordagem padronizada incluindo ambas deve se tornar a norma para evitar resultados distorcidos. Por exemplo, estudos recentes mostram que grupos de defesa do gás de xisto baseiam seus argumentos em um horizonte de tempo de 20 anos, enquanto a comunidade pró-gás de xisto enfatiza a escala de tempo de 100 anos, mas ambas as métricas são necessárias para entender verdadeiramente os impactos de curto e longo prazo do gás de xisto no meio ambiente.

Os pesquisadores comparam as escalas de tempo de 20 e 100 anos a dados de eficiência de combustível de veículos rodoviários de cidades. As concessionárias de automóveis ostentam cerca de milhas por galão para rodovias e cidades, fornecendo aos compradores uma análise relevante para diferentes rodovias. O sistema de dois números também permite que os compradores calculem uma média.

Outro exemplo é como a pressão arterial é medida com dois números, sistólica e diastólica. O primeiro número (sistólico) mede a pressão em seus vasos sanguíneos enquanto o coração bate. O segundo número (diastólico) calcula a pressão nos vasos sanguíneos quando o coração descansa entre as batidas. Juntos, os números revelam se uma pessoa tem pressão arterial média, como 120 sobre 80, ou está em risco de pré-hipertensão ou pressão alta.

Embora os pesquisadores defendam o uso de escalas de tempo de 20 e 100 anos (ao invés de uma ou outra), eles não defendem uma mudança nos horizontes de tempo. Ambas as escalas de tempo de 20 e 100 anos são agora o padrão na política de mudança climática, e mudar para novos horizontes de tempo provavelmente encontraria muita resistência.

"É imperativo que os impactos climáticos de curto e longo prazo das políticas sejam transparentes para um tomador de decisão, "disse a autora principal Ilissa B. Ocko, Fundo de Defesa Ambiental. "Não estamos dizendo que uma escala de tempo é mais importante do que a outra, apenas que o tomador de decisão deve estar totalmente informado dos impactos climáticos em todas as escalas de tempo. "