Pesquisa publicada hoje em Comunicação Ambiental sugere que os cientistas podem ter mais liberdade do que se pensava anteriormente para se engajar em certas formas de defesa das mudanças climáticas sem arriscar prejudicar sua credibilidade.
O experimento, conduzido por pesquisadores do Centro de Comunicação sobre Mudanças Climáticas da George Mason University, mostrou que em cinco das seis ocasiões em que um cientista fictício fez declarações de defesa ao público no Facebook, sua própria credibilidade e a de seus colegas não foram prejudicadas.
As declarações de exemplo, testado em uma amostra nacionalmente representativa de adultos nos EUA, cobriu um amplo espectro de atividades de engajamento público em potencial, incluindo uma descoberta científica recente, uma discussão sobre os riscos e impactos das mudanças climáticas, prós e contras de diferentes propostas para lidar com as mudanças climáticas, um amplo apelo à ação sobre as mudanças climáticas, e duas declarações diferentes em que o cientista endossou uma ação específica - limitar as emissões de dióxido de carbono das usinas a carvão ou construir mais usinas nucleares.
O único caso em que a credibilidade do cientista foi prejudicada foi após o endosso de uma política específica e polêmica - a construção de mais usinas nucleares. Isso sugere que o público americano está mais propenso a se opor à declaração de defesa de um cientista quando um ponto de vista específico é endossado, e não quando são feitas declarações mais gerais.
Anteriormente, pensava-se que a defesa pública de questões como a mudança climática pode comprometer a credibilidade tanto dos cientistas individuais quanto da comunidade científica em geral. Contudo, este estudo sugere que os cientistas têm a capacidade de se comunicar com o público sem o risco de prejudicar sua reputação.
"Este estudo certamente não encerrará o debate sobre como os cientistas podem contribuir da melhor forma para as discussões públicas sobre as mudanças climáticas, "disse o autor principal John Kotcher, um pesquisador de pós-doutorado na George Mason University. "Contudo, esperamos que nossas descobertas ajudem pelo menos a estimular uma conversa mais baseada em evidências entre os cientistas sobre a relação entre a defesa científica e a credibilidade, em vez de simplesmente confiar na intuição ou anedota para escolher qual papel é melhor para eles. "
Em um comentário que acompanhou o estudo, cientista Simon Donner, da University of British Columbia, congratulou-se com as descobertas, mas também disse que "não deve ser confundido com uma luz verde para os cientistas dizerem publicamente ou fazerem qualquer coisa sem pensar nas repercussões para si próprios, a comunidade científica e o público. "
