A pesquisa da Universidade de Indiana revela um padrão de empresas que localizam estrategicamente instalações onde o vento carregará a poluição através dos limites do estado.

A localização de fábricas e usinas de energia perto de fronteiras a favor do vento pode permitir que os estados colham os benefícios dos empregos e da receita tributária, mas compartilhem os efeitos negativos - poluição do ar - com os vizinhos.

"Quando você olha para a localização das principais fontes de poluição do ar, eles são mais propensos a estar mais próximos das fronteiras estaduais a favor do vento, quando comparado a instalações industriais semelhantes, "disse David Konisky, professor associado da Escola de Assuntos Públicos e Ambientais da IU Bloomington.

O estudo compara 16, 211 instalações nos Estados Unidos que produzem poluição do ar com 20, 536 locais que produzem resíduos perigosos, mas não poluição do ar. Usando uma técnica chamada análise de padrão de pontos, eles mostram que as instalações que produzem poluição do ar têm mais probabilidade de estar perto das fronteiras estaduais a favor do vento do que aquelas que produzem outros tipos de resíduos. Um poluidor tem 22 por cento menos probabilidade de estar perto de uma fronteira estadual a favor do vento do que perto de uma fronteira estadual a favor do vento, após o ajuste para outras variáveis.

A tendência é especialmente pronunciada para grandes instalações que emitem emissões atmosféricas tóxicas, aqueles que estão incluídos no programa de inventário de liberação de tóxicos da Agência de Proteção Ambiental.

Os estados há muito reclamam da poluição do ar por seus vizinhos. A Lei do Ar Limpo foi projetada para resolver o problema estabelecendo padrões uniformes de poluição. Mas sob o sistema de federalismo dos EUA, a aplicação das regulamentações cabe principalmente aos estados, que podem ter menos interesse em regulamentar instalações que produzem poluição do ar que ultrapassa as fronteiras estaduais. O sistema se presta a "carona, "o que significa que aqueles que se beneficiam de bens ou serviços não pagam o custo total.

Pesquisas anteriores descobriram que os estados não são menos rigorosos em sua fiscalização para instalações próximas a fronteiras a favor do vento do que para instalações em outros lugares. O estudo da IU sugere que a discrepância pode vir mais cedo no processo:nas decisões sobre onde as instalações estão localizadas.

A questão persistente é se as decisões sobre a localização das instalações resultam de ações do governo estadual ou local ou de empresas ou instituições que constroem e operam as instalações. Ambos têm incentivos, Disse Konisky. Os governos podem querer recrutar empregos ou proteger seus constituintes da poluição do ar. Os operadores de instalações podem desejar evitar a oposição "não-no-meu-quintal".

A análise dos pesquisadores sugere que ambas as influências podem estar em ação. As descobertas mostram que a tendência para o carona é mais pronunciada em estados com políticas ambientais menos rígidas e aqueles com programas agressivos de desenvolvimento econômico que buscam indústrias "chaminés", sugerir decisões de estado é um fator. Mas também é mais forte em estados com alta densidade de organizações ambientais, sugerir que as empresas podem tomar decisões de localização para evitar oposição local.