Alguns anúncios podem ser mais do que enganosos - eles podem colocar sua saúde em risco.

Ano passado, anúncios pagos por escritórios de advocacia e empresas de referência legal começaram a surgir no Facebook. Tipicamente, eles associaram o Truvada e outras drogas de prevenção do HIV a graves danos ósseos e renais.

Mas como uma ação judicial, essas afirmações nem sempre refletem o consenso da comunidade médica. Eles também não levam em consideração o benefício do medicamento ou a frequência com que os efeitos colaterais ocorrem.

Em 30 de dezembro, O Facebook disse que desativou alguns dos anúncios depois que mais de 50 grupos LGBTQ e HIV / AIDS assinaram uma carta aberta ao Facebook condenando-os por "assustar pessoas HIV negativas em risco da droga líder que bloqueia as infecções por HIV".

Com base em nossa pesquisa envolvendo anúncios televisivos de lesões por drogas, grupos de defesa estão certos em alertar sobre como esses anúncios podem afetar importantes decisões de saúde.

Embora os anúncios de lesões por drogas vendam serviços jurídicos, isso raramente é óbvio, tornando mais difícil para os consumidores invocarem seu ceticismo usual em relação às informações médicas de advogados.

Aqui estão algumas táticas enganosas que notamos nos anúncios do Facebook Truvada, que você também pode identificar em anúncios de lesões por drogas de forma mais ampla.

Anúncios disfarçados

Anúncios neste gênero às vezes se disfarçam de outros tipos de conteúdo, como anúncios de serviço público ou notícias locais. Por exemplo, uma série de anúncios idênticos relacionados ao Truvada, patrocinados por "Lawsuit Watch" e "Advocate Alliance Group", apresentava um vídeo de uma notícia local com destaque.

Essa tática inteligente, mas, em última análise, enganosa é conhecida na literatura de marketing como uma "estratégia Omega, "em que o anunciante tenta" redefinir a interação de vendas "para disfarçar seu discurso. É como quando as seguradoras se oferecem para" avaliar seu risco pessoal, "quando, na verdade, estão apenas tentando lhe vender um seguro.

De forma similar, esses anunciantes legais parecem estar educando os pacientes, mas seu verdadeiro objetivo é inscrevê-lo em uma ação judicial - e muito provavelmente vender seu nome a um advogado em busca de clientes.

O que torna o anúncio ainda mais complexo de processar é que incorpora imagens reais de notícias locais, que consiste principalmente em relatar alegações de uma ação judicial.

Ao usar emissoras de notícias para fazer suas reivindicações, o anunciante aumenta a credibilidade da mensagem, o que torna menos provável que os consumidores analisem criticamente o conteúdo.

Quem patrocinou isso?

Anúncios de lesões por drogas também podem enganar quando os patrocinadores não são claramente identificáveis ​​como empresas de referência legal com fins lucrativos.

Por exemplo, alguns anúncios relacionados ao Truvada que o Facebook removeu foram patrocinados por "A Case for Women, "cujo nome sugere uma organização de defesa. A página do Facebook para esta entidade faz pouco para esclarecer esse equívoco. É apenas quando você rastreia seu site que você sente um cheiro de legalês, com referências a uma "consulta gratuita" e o conselho para "tomar medidas (legais ou de outra forma)" para "compensação financeira que mudará a vida". Mesmo assim, as informações são apresentadas em nome de "Empoderamento das Mulheres, "junto com fotos inspiradoras e postagens de blog.

O mesmo tipo de confusão pode surgir de patrocinadores de anúncios com nomes como "Lawsuit Watch" e "Advocate Alliance Group".

Os consumidores são enganados quando os anunciantes não divulgam claramente seu status como escritórios de advocacia ou empresas de referência legal com fins lucrativos. Em um experimento para um estudo publicado no ano passado, mostramos aos consumidores diferentes versões de anúncios de TV sobre drogas. Cerca de 25% dos consumidores não reconheciam a publicidade de lesões por drogas como tal quando o patrocinador não era claramente revelado, em comparação com 15% quando um advogado era destaque. Por contraste, apenas 2% dos consumidores identificaram erroneamente a origem de um anúncio farmacêutico.

Essa confusão parece alterar a forma como os consumidores processam as informações encontradas nos anúncios. Aqueles que viram o anúncio de dano por drogas mais enganoso perceberam que a droga em destaque era mais arriscada, expressaram maior relutância em tomar o medicamento e eram mais propensos a questionar o médico sobre o medicamento.

Quando você está lidando com medicamentos que previnem um vírus fatal como o HIV, transparência é essencial.

Reivindicações que chamam a atenção

Anúncios de lesões por drogas também costumam incluir linguagem dura e imagens como "alerta ao consumidor, "" alerta médico "ou" advertência ". Esta linguagem é usada para chamar a atenção do espectador. Descobrimos que anúncios de lesões por drogas com descrições mais gráficas de efeitos colaterais aumentam a percepção de risco.

Linguagem desse tipo pode ser encontrada nos anúncios do Facebook sobre o Truvada. Alguns anúncios são enquadrados como "Alerta sobre drogas de NRTIs do Truvada, "alegando que" os fabricantes tinham uma droga mais segura e a mantinham em segredo enquanto vendiam a perigosa ".

Mas, como apontam os autores da carta aberta ao Facebook, caracterizar esta droga específica como insegura não é preciso, particularmente quando comparado com o dano óbvio da infecção pelo HIV.

Além disso, emoldurar anúncios dessa maneira não é necessário. Os anunciantes podem, em vez disso, declarar que procuram indivíduos que experimentaram os efeitos colaterais listados, sem retratar o anúncio como um "alerta" de que a droga é "perigosa".

Melhor regulamentação

Esses tipos de anúncios eram quase totalmente desregulamentados até recentemente.

A Federal Trade Commission, que regula a publicidade, recusou-se a agir por muitos anos. Mas em setembro, a agência emitiu uma carta a sete escritórios de advocacia e empresas de referência legal avisando-os de que sua publicidade é enganosa, sugerindo que pode estar finalmente mudando de tom.

E embora os estados regulem a publicidade legal por meio das regras de ética do advogado, nossa pesquisa anterior não encontrou exemplos em que um advogado foi punido por anúncios enganosos de lesões por drogas.

A última linha de defesa, então, é o próprio Facebook, por meio de suas políticas de anúncios. Além de bloquear anúncios enganosos, nossa pesquisa sugere que isenções de responsabilidade claras podem ajudar a reduzir - mas não eliminar - a confusão do consumidor.

Em última análise, cabe aos reguladores federais e estaduais tratar os anúncios de lesões por drogas como uma questão de saúde pública e exigir que os anunciantes apresentem informações médicas de uma forma que ajude, ao invés de enganar, consumidores.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.