Por muitos anos, O slogan interno do Facebook era "mova-se rápido e quebre as coisas". E foi isso que a empresa fez - junto com a maioria das outras startups do Vale do Silício e os capitalistas de risco que as financiam. A atitude geral deles é pedir perdão após o fato, ao invés de permissão prévia. Embora isso possa permitir algum mau comportamento, provavelmente é a atitude certa, falando filosoficamente.

É verdade que a mentalidade de tentar primeiro frustrou o público. Veja a empresa de scooters Lime, por exemplo. A empresa lançou seu serviço de compartilhamento de scooter em várias cidades sem pedir permissão aos governos locais. Suas scooters elétricas não precisam de estações base ou docas de estacionamento, para que a empresa e seus clientes possam deixá-los em qualquer lugar para a próxima pessoa pegar - mesmo que seja no meio de uma calçada. Esta perturbação geral levou a chamadas para proibir as scooters em cidades de todo o país.

As scooters não estão sozinhas. Serviços de compartilhamento de carona, carros autônomos, os sistemas de inteligência artificial e as lojas sem dinheiro da Amazon também foram alvos de proibições (ou proibições propostas) em diferentes estados e municípios antes mesmo de decolarem.

O que esses esforços têm em comum é o que filósofos como eu chamam de "princípio da precaução, "a ideia de que as novas tecnologias, comportamentos ou políticas devem ser banidos até que seus apoiadores possam demonstrar que eles não resultarão em danos significativos. É a mesma ideia básica que Hipócrates tinha na Grécia antiga:os médicos não deveriam "fazer mal" aos pacientes.

O princípio da precaução entrou no debate político na década de 1980 no contexto da proteção ambiental. Danos ao meio ambiente são difíceis - senão impossíveis - de reverter, portanto, é prudente evitar que aconteça danos em primeiro lugar. Mas a meu ver, essa não é a maneira certa de ver a maioria das novas tecnologias. Novas tecnologias e serviços não estão criando danos irreversíveis, mesmo que gerem alguns danos.

A precaução tem o seu lugar

Como um conceito geral, o princípio da precaução é essencialmente conservador. Permite tecnologias existentes, mesmo que os novos - aqueles que enfrentam proibições preventivas - sejam mais seguros em geral.

Essa abordagem também vai contra a ideia mais básica do liberalismo, em que as pessoas têm ampla permissão para fazer o que quiserem, a menos que haja uma regra contra isso. Isso é limitado apenas quando nosso direito de ação livre interfere nos direitos de outra pessoa. O princípio da precaução inverte isso, proibindo as pessoas de fazerem o que querem, a menos que seja especificamente permitido.

O princípio da precaução faz sentido quando as pessoas estão falando sobre alguns assuntos, como o meio ambiente ou a saúde pública. É mais fácil evitar os problemas de poluição do ar ou despejar lixo no oceano do que tentar limpar depois. De forma similar, dar às crianças água potável contaminada com chumbo tem efeitos que não são reversíveis. As crianças simplesmente precisam lidar com os efeitos da exposição à saúde pelo resto de suas vidas.

Mas, por mais incômodos que possam ser as scooters sem doca, eles não são o mesmo que água envenenada.

Gerenciando os efeitos

Claro, scooters dockless, carros autônomos e toda uma série de novas tecnologias geram danos reais. Uma investigação da Consumer Reports no início de 2019 encontrou mais de 1, 500 feridos por scooters elétricos desde que as empresas dockless foram fundadas. Isso além do incômodo mais comum de ter que pisar em patinetes deixadas descuidadamente no meio da calçada - e as dificuldades das pessoas que usam cadeiras de rodas, muletas, carrinhos ou caminhantes podem ter para contorná-los.

Esses danos não são nada, e pode ajudar a motivar argumentos para proibir scooters. Afinal, eles não podem machucar ninguém se não forem permitidos. O que está faltando nessas figuras, Contudo, é quantas dessas pessoas andando de scooters teriam entrado em um carro em vez disso. Os carros são muito mais perigosos e piores para o meio ambiente.

No entanto, o princípio da precaução não é adequado para carros, qualquer. Conforme o número de carros autônomos na estrada aumenta, eles estarão envolvidos em um número crescente de travamentos, o que sem dúvida receberá muita atenção da mídia.

Vale a pena ter em mente que os carros autônomos terão sido um grande sucesso de tecnologia, mesmo que sofram milhões de acidentes todos os anos, contanto que eles melhorem os 6,5 milhões de acidentes e 1,9 milhões de pessoas gravemente feridas em um acidente de carro em 2017.

A interrupção também traz benefícios

Também pode ser útil lembrar que scooters dockless e aplicativos de compartilhamento de veículos e qualquer outra tecnologia que substitua os métodos existentes só podem se tornar um incômodo se muitas pessoas os usarem, ou seja, se muitas pessoas os acharem valiosos. Lesões de scooters, e o número de scooters deixados espalhados, aumentaram porque o número de pessoas que os usam disparou. Aqueles 1, 500 feridos relatados são de 38,5 milhões de viagens.

Isso não é, claro, dizer que essas tecnologias e as empresas que as produzem não deveriam ser regulamentadas. De fato, várias dessas empresas se comportaram muito mal, e criaram legitimamente alguns danos, que deve ser regulamentado.

Mas, em vez de proibir preventivamente as coisas, Eu sugiro continuar a confiar na abordagem padrão da tradição liberal:Veja que tipos de danos surgem, lidar com os primeiros casos por meio do sistema judicial, e, em seguida, considere se um padrão de danos emerge que seria melhor administrado antecipadamente por um regulamento novo ou revisado. A Comissão de Segurança de Produtos do Consumidor, que procura bens de consumo perigosos e responsabiliza os fabricantes, é um exemplo disso.

De fato, as leis e regulamentos já cobrem o lixo, veículos abandonados, negligência e agressão. As novas tecnologias podem apenas introduzir novas maneiras de gerar os mesmos velhos danos, aqueles que já estão razoavelmente bem regulamentados. Situações genuinamente novas podem surgir:a proibição de São Francisco do uso municipal de tecnologias de reconhecimento facial pode muito bem ser sensata, já que as pessoas podem razoavelmente decidir democraticamente que o estado não deve ser capaz de rastrear todos os seus movimentos. As pessoas podem muito bem decidir que as empresas também não deveriam.

Os CEOs do Vale do Silício nem sempre são personagens simpáticos. E a "interrupção" realmente pode ser perturbadora. Mas o liberalismo é sobre inovação e experimentação e encontrar novas soluções para os problemas da humanidade. Banir novas tecnologias - mesmo aquelas tão triviais como scooters sem doca - incorpora um conservadorismo que nega essa premissa. Muitas ideias novas não são boas. Alguns são realmente úteis. É difícil dizer qual é qual até experimentá-los um pouco.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.