p O maior da NASA, as missões mais ambiciosas podem custar bilhões - mas valem a pena, de acordo com um relatório publicado quinta-feira. p As evidências, lançado pela National Academies of Sciences, Engenharia e Medicina, pode ajudar a resolver a questão de se a agência deve investir em missões desse porte.

p Antes de se aposentar no ano passado, John Grunsfeld, em seguida, administrador associado do Diretório de Missões Científicas da NASA, encomendou o relatório externo. O objetivo:avaliar o papel das grandes missões estratégicas da NASA - projetos como o Telescópio Espacial James Webb, previsto para ser lançado em 2018, ou o rover do Mars Science Laboratory (também conhecido como Curiosity), que explora o Planeta Vermelho desde 2012.

p "Essas missões são tipicamente missões de classe de bilhões de dólares, o mais caro, o mais complexo, mas também o mais capaz da frota de espaçonaves científicas desenvolvidas pela NASA, "escreveram os autores do relatório." Eles produzem resultados científicos tremendos e são a base da reputação global da NASA e do programa espacial dos EUA. "

p Nos últimos anos, algumas dessas grandes missões foram examinadas. O telescópio Webb, por exemplo, foram criticados por atrasos e aumentos de custos. Mesmo Curiosidade, considerada uma missão emblemática de muito sucesso, foi criticado por estar dois anos atrasado e acima do orçamento. E em 2013, O ex-administrador Charles Bolden teria chegado ao ponto de dizer aos cientistas que eles deveriam "parar de pensar em ... missões emblemáticas".

p A preocupação persistente era se essas grandes missões estratégicas valiam a pena, dinheiro e esforço, e no processo retirando recursos de missões menores, mas igualmente valiosas?

p "Sempre existe essa questão de equilíbrio, e ... uma questão de o que exatamente significa equilíbrio, "Ralph L. McNutt Jr., um físico de plasma espacial no Laboratório de Física Aplicada da Universidade Johns Hopkins, dito em referência ao telescópio Webb. McNutt co-presidiu o comitê que redigiu o novo relatório.

p O relatório analisou as missões de cada uma das quatro divisões da Diretoria de Missões Científicas da NASA:astrofísica, Ciência da Terra, heliofísica e ciência planetária. Os resultados? Quando se trata de planejamento e orçamento em grande escala, missões principais, A NASA está indo muito bem.

p "Nós reafirmamos que, sim, essas grandes missões são importantes, "disse a co-presidente do comitê Kathryn Thornton, um ex-astronauta da NASA e engenheiro aeroespacial da Universidade da Virgínia. "Existem algumas questões científicas que você não pode responder de outra maneira."

p Na verdade, nos últimos anos, o Science Mission Directorate da NASA ficou melhor em fazer estimativas de custo precisas no início do jogo, disseram os autores. Também começou a obter melhores sugestões de pesquisas decadais - relatórios das academias nacionais que estabelecem as próximas prioridades científicas para cada uma dessas quatro divisões.

p Em todas as divisões, equilibrar as grandes missões com um número saudável de pequenas e médias missões é a chave, os cientistas acrescentaram.

p "Como diz o relatório, nem todas as missões estratégicas são grandes, "disse Victoria Hamilton, um cientista planetário do Southwest Research Institute que atuou no comitê que escreveu o relatório. "Existem objetivos científicos estratégicos que podem ser alcançados com espaçonaves que se enquadrariam nas classes pequenas ou médias." p © 2017 Los Angeles Times
Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.