As antigas regras de ética não estão mais oferecendo proteção adequada aos sujeitos da pesquisa de campo, de acordo com dois importantes cientistas sociais das universidades estaduais de Brown e Pensilvânia - e, como resultado, indivíduos e até sociedades inteiras estão ficando vulneráveis ​​à ruína financeira, manipulação emocional e muito mais.

Em um ensaio revisado por pares, Rose McDermott, um professor de relações internacionais na Brown, e Peter K. Hatemi, um professor de ciência política no estado da Pensilvânia, argumentam que o advento dos computadores, a internet e as mídias sociais produziram mudanças massivas no projeto e execução de certos tipos de grandes experimentos de campo - mudanças que as diretrizes éticas tradicionais não poderiam ter previsto.

Equipado com nenhuma orientação formal generalizada sobre como obter consentimento voluntário na era da Internet, os cientistas estão projetando grandes experimentos que podem, e costumam fazer, causar dano, McDermott e Hatemi dizem. Mas se as instituições de pesquisa, os principais periódicos e organizações científicas profissionais deveriam publicar e fazer cumprir os padrões éticos atualizados, os cientistas podem entender melhor como reunir percepções importantes sem causar danos involuntários às pessoas e às sociedades.

"A preocupação que expressamos é que a orientação ética inicial não leva em conta os experimentos de campo em um grande número de pessoas, porque esses experimentos não eram comuns ou mesmo possíveis antes da década de 1990, "McDermott disse." Há evidências de que alguns desses experimentos recentes alimentaram o ressentimento racial, mudaram os resultados das eleições e causaram enormes divisões sociais. Não estamos dizendo que esses tipos de grandes experimentos de campo não são valiosos - estamos dizendo que precisamos encontrar maneiras de fazer isso de forma ética. "

O ensaio de McDermott e Hatemi foi publicado como um artigo "Perspectiva" na segunda-feira, 15 de novembro no jornal Proceedings of the National Academy of Sciences . As peças de perspectiva passam pelos mesmos processos de submissão e revisão dos relatórios de pesquisa, mas em vez de descrever os resultados da pesquisa original, eles apresentam um equilíbrio, ponto de vista objetivo e exaustivamente pesquisado em um campo específico.

McDermott disse que quando os cientistas de hoje projetam experimentos, na maioria das vezes se referem a diretrizes éticas escritas décadas atrás, como a Declaração de Helsinque - um guia de ética médica muito revisado, escrito pela primeira vez em 1964 - e o relatório de 1979 "Princípios e Diretrizes Éticos para a Proteção de Assuntos Humanos de Pesquisa, "agora comumente conhecido como Relatório Belmont. Mas essas diretrizes, ela disse, não foram criados com computadores, a Internet e as redes sociais em mente.

"Você teve um aumento na capacidade de fazer projetos de computação massivos e analisar muitos dados muito rapidamente, "McDermott disse." Com plataformas de mídia social, você pode ter todos os tipos de acesso a grandes populações. Combine com isso a imensa pressão sobre os acadêmicos para publicar pesquisas de alto impacto com rapidez e frequência, e você tem um mundo que parece muito diferente do que era quando o Relatório Belmont foi publicado. "

Como resultado, McDermott disse, pesquisadores recentemente realizaram estudos que fizeram descobertas importantes, mas também mudaram o comportamento das pessoas, causou-lhes traumas ou mesmo os colocou em perigo financeiramente.

Por exemplo, vários estudos que procuraram identificar o que aumenta ou deprime a participação eleitoral alteraram involuntariamente os resultados das eleições, influenciando os eleitores com correspondências racialmente carregadas, telefonemas e visitas de porta em porta de candidatos políticos falsos. Cientistas que buscam entender como a mídia social altera o humor e as afiliações políticas das pessoas se envolveram inadvertidamente na manipulação emocional de centenas de milhares de pessoas, enviando certos tipos de postagens para seus feeds. E muitos estudos que investigam os benefícios e as desvantagens da assistência financeira têm dado ou retido dinheiro propositalmente aos sujeitos da pesquisa, fazendo com que fiquem desabrigadas ou sofram com o aumento da violência doméstica.

"A ciência é um processo de tentativa e erro, e acho que nos primeiros dias de grandes experimentos de campo, as pessoas não podiam prever o que poderia acontecer com os assuntos, "McDermott disse." Mas agora sabemos o que pode acontecer se não formos cuidadosos. Nós precisamos parar, respire fundo e avalie os danos que alguns desses experimentos causaram para que possamos aprender com esses erros e implementar mudanças. "

Essas mudanças, McDermott e Hatemi argumentam, deve vir principalmente de cima para baixo. Em seu ensaio, os dois estudiosos convocaram associações profissionais acadêmicas, periódicos e instituições de pesquisa devem atualizar suas políticas para não apenas aderir às normas éticas existentes, mas também formular novos requisitos para lidar com os danos potenciais em experimentos de campo em grande escala que afetam populações inteiras.

McDermott disse que espera que PNAS ensaio ajuda a estimular o tipo de mudança sistêmica Henry Knowles Beecher deu o pontapé inicial com seu famoso ensaio de 1966 expondo práticas antiéticas no campo da experimentação médica. A investigação de Beecher acabou levando à aprovação de regras federais que exigiam que os cientistas obtivessem consentimento informado dos participantes do estudo.

"Embora ficaríamos felizes em ver estudiosos e universidades individuais abordando questões de consentimento informado em suas pesquisas de campo, a mudança real só pode acontecer se for sistêmica, "McDermott disse." É como reverter a mudança climática:Sim, que bom que voce comprou um Prius, mas realmente o que precisamos é que os governos fechem as usinas movidas a carvão. Todas as instituições que detêm o poder na ciência precisam trabalhar em conjunto. "