p Desde a eleição presidencial dos EUA de 2016, Há muitos debates sobre o alcance dos chamados sites de "notícias falsas" e o papel que desempenharam durante a campanha. Um estudo publicado em Nature Human Behavior descobre que o alcance desses sites não confiáveis ​​foi exagerado. p Para avaliar o público para "notícias falsas, "pesquisadores de Dartmouth, Princeton e a Universidade de Exeter mediram as visitas a esses sites duvidosos e não confiáveis ​​durante o período anterior e imediatamente após a eleição usando uma pesquisa online de 2, 525 americanos e dados de tráfego da web coletados pelo YouGov Pulse (7 de outubro a 16 de novembro, 2016) em laptops ou computadores desktop dos entrevistados. Este método evita os problemas de pedir às pessoas que se lembrem de quais sites visitaram, uma abordagem infestada de erros de medição.

p De acordo com as descobertas, menos da metade de todos os americanos visitou um site não confiável. Além disso, sites não confiáveis ​​respondiam por apenas 6% da dieta de notícias de todos os americanos, em média.

p As visitas a sites de notícias duvidosos diferiram fortemente em linhas ideológicas e partidárias. O conteúdo de sites conservadores não confiáveis ​​respondeu por quase 5 por cento da dieta de notícias das pessoas, em comparação com menos de 1 por cento para sites liberais não confiáveis. Os entrevistados que se identificaram como apoiadores de Trump também tinham maior probabilidade de visitar um site não confiável (57 por cento) do que aqueles que indicaram ser apoiadores de Clinton (28 por cento).

p Os dados também revelaram que o Facebook era a porta de entrada mais proeminente para sites não confiáveis; os entrevistados eram mais propensos a visitar o Facebook do que o Google, Twitter ou uma plataforma de webmail como o Gmail no período imediatamente anterior à visita a um site não confiável.

p Finalmente, o estudo demonstra que sites de checagem de fatos pareciam ser relativamente ineficazes em alcançar o público de sites não confiáveis. Apenas 44 por cento dos entrevistados que visitaram esse site também visitaram um site de verificação de fatos durante o estudo, e quase nenhum deles tinha lido uma checagem de fatos desmascarando afirmações específicas feitas em um artigo potencialmente questionável.

p "Essas descobertas mostram por que precisamos medir a exposição a 'notícias falsas' em vez de apenas assumir que é onipresente online, "disse Brendan Nyhan, um professor de governo em Dartmouth. "A desinformação online é um problema sério, mas um que só podemos resolver apropriadamente se conhecermos a magnitude do problema. "