Os restos mortais de uma múmia de 6 polegadas do Chile não são de um alienígena do espaço, de acordo com pesquisa relatada recentemente. O corpo minúsculo com suas características estranhas - uma cabeça pontuda, ossos alongados - tem sido o assunto de um intenso debate sobre se um OVNI pode tê-lo deixado para trás. Os cientistas tiveram acesso ao corpo, que agora está em uma coleção particular, e seus testes de DNA provaram que os restos mortais são de um feto humano. A menina subdesenvolvida sofria de uma doença óssea e era filha de uma mulher desconhecida do Atacama.

Este estudo deveria encerrar a controvérsia da múmia. Em vez de, ele acendeu outro.

Autoridades chilenas denunciaram a pesquisa. Eles acreditam que um saqueador roubou a garota de seu túmulo e a tirou ilegalmente do país. A Sociedade Chilena de Antropologia Biológica emitiu uma declaração contundente. Perguntou, "Você poderia imaginar o mesmo estudo realizado com o cadáver de um bebê abortado na Europa ou na América?"

Como arqueólogo, Compartilho a empolgação em torno de como a tecnologia e as técnicas para estudar o DNA estão avançando. Como nunca antes, os mistérios de nossos corpos e histórias estão encontrando respostas emocionantes - a partir da revelação de que humanos cruzaram com Neandertais, de como a Grã-Bretanha foi povoada, ao enigma de uma múmia egípcia decapitada.

Mas, Também estudei de perto a história da coleta de restos mortais para a ciência. Estou seriamente preocupado com o fato de que a atual "corrida dos ossos" para fazer novas descobertas genéticas tenha desencadeado uma crise ética.

Saqueando crânios para a ciência

Já vimos uma corrida por restos mortais antes. Mais de um século atrás, os antropólogos estavam ansiosos para reunir coleções de esqueletos. Eles estavam construindo uma ciência da humanidade e precisavam de amostras de crânios e ossos para determinar a história evolutiva e definir as características das raças humanas.

Os pesquisadores esvaziaram cemitérios e escavaram tumbas antigas. Eles pegaram crânios de locais de massacre. "É um trabalho muito desagradável roubar ossos de uma sepultura, "o pai da antropologia, Franz Boas, uma vez resmungou, "mas de que adianta, alguém tem que fazer isso. "

O caso de Qisuk, um homem Inuit, fornece um exemplo especialmente notório. Em 1897, o explorador Robert Peary trouxe Qisuk e outros cinco da Groenlândia para Nova York, para que os antropólogos pudessem estudar mais facilmente sua cultura. Quatro deles, incluindo Qisuk, logo morreu de tuberculose.

Antropólogos e médicos conspiraram para falsificar o enterro de Qisuk para enganar seu filho sobrevivente de 8 anos, em seguida, dissecou o corpo e desfez os ossos. O esqueleto de Qisuk foi montado e pendurado no Museu Americano de História Natural. (Ainda é questionado hoje se Qisuk foi apenas armazenado no museu ou colocado em exibição pública.)

No final do século 20, Os museus dos EUA guardam os restos mortais de cerca de 200, 000 esqueletos de nativos americanos.

Esses esqueletos ajudaram a escrever a história do continente americano e promover o apreço pelas culturas nativas. No entanto, as percepções colhidas desses restos mortais coletados tiveram um preço alto:as liberdades religiosas e os direitos humanos dos nativos americanos foram sistematicamente violados. Muitos nativos americanos acreditam que os espíritos de seus ancestrais foram deixados vagando. Outros insistem que todos os ancestrais devem receber honra e seus túmulos devem ser protegidos.

Hoje, uma lei federal dos EUA prevê a devolução de esqueletos roubados. Ainda, o legado dessas coleções nos assombrará por gerações. Muitos nativos americanos desconfiam profundamente dos arqueólogos. E mesmo depois de quase 30 anos de repatriação ativa de restos mortais, ainda existem mais de 100, 000 esqueletos em museus dos EUA. Pela minha estimativa, levará 238 anos para devolver esses restos neste ritmo - se é que algum dia eles serão devolvidos.

Buscando consentimento

Por muito tempo, os cientistas deixaram de fazer perguntas éticas básicas:quem deve controlar as coleções de restos mortais? Quais são as consequências positivas e negativas dos estudos baseados em esqueletos? E como os cientistas podem trabalhar para melhorar, ao invés de minar, os direitos das pessoas que estudam?

Um lugar para procurar respostas é o Relatório Belmont. Publicado em 1979, esta foi a resposta da comunidade científica ao estudo Tuskegee. Ao longo de 40 anos, o governo dos EUA negou tratamento médico a mais de 400 homens negros infectados com sífilis, para acompanhar a evolução da doença. Após o escândalo resultante, o Relatório Belmont insistiu que os pesquisadores biomédicos devem ter respeito pelas pessoas, tente fazer o bem e também evitar o mal, e distribuir de forma justa os encargos e benefícios da pesquisa.

Embora essas diretrizes fossem destinadas a sujeitos vivos, eles fornecem uma estrutura para considerar a pesquisa sobre os mortos. Afinal, a pesquisa sobre os mortos acaba afetando os vivos. Uma maneira de garantir essas proteções é buscar o consentimento informado dos indivíduos, parente, comunidades ou autoridades legais antes de conduzir estudos.

Em alguns casos, a consulta pode ser injustificada. Um esqueleto de nosso ancestral humano mais antigo, em 300, 000 anos de idade, é um patrimônio que todos nós podemos reivindicar. Contudo, um feto com defeitos congênitos de 40 anos - mesmo um sensacionalizado como um alienígena do espaço - provavelmente tem parentes e uma comunidade que devem ser considerados. Entre esses dois extremos está o futuro do engajamento ético da pesquisa de DNA.

São espécimes humanos?

Em sua defesa, a revista Genome Research, que publicou a análise da múmia chilena, afirmou que o "espécime" - a menina - não exigia consideração ética especial. Ela não se qualifica legalmente como um "sujeito humano" porque não está viva. Portanto, desconsiderando os direitos dos descendentes, os editores apenas concluíram que a polêmica "destaca a natureza evolutiva desse campo de pesquisa, e estimulou nosso compromisso de iniciar discussões na comunidade. "

Para ter certeza, tais discussões são desesperadamente necessárias. Na mesma semana em que a história da múmia foi notícia, O New York Times publicou um perfil do geneticista de Harvard David Reich. O artigo celebra como o avanço na pesquisa de DNA levou a avanços luminosos em nossa compreensão da evolução e história da humanidade. Reich disse que seu sonho é "encontrar DNA antigo de todas as culturas conhecidas pela arqueologia em todo o mundo".

É uma bela aspiração. Mas tanto os cientistas quanto a sociedade agora sabem perguntar:de onde virá esse DNA? Quem dará o seu consentimento?

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.