p Por que as pessoas trapaceiam? p Quando ouvimos que uma pessoa pobre enganou os outros sem dinheiro, podemos atribuir esse comportamento à sua pobreza, racionalizando que a pessoa violou a ética e a lei porque precisava do dinheiro.

p Mas os ricos e poderosos também trapaceiam:falsificando pedidos de empréstimo, evasão de impostos, e administrar esquemas Ponzi que fraudam milhões de investidores.

p Como economista comportamental, Estou fascinado por como o dinheiro afeta a tomada de decisões. Se o dinheiro fosse o fator determinante por trás da trapaça, por exemplo, realmente não faria sentido para pessoas ricas infringir a lei para obter ganhos financeiros.

p Para descobrir se a trapaça é motivada por necessidade econômica ou personalidade, o economista Billur Aksoy e eu conduzimos um experimento. Queríamos entender o papel que o dinheiro desempenha nas fraudes financeiras.

p Nossas descobertas, publicado no Journal of Economic Behavior &Organization em julho, sugerem que a propensão das pessoas a trapacear não reflete sua situação econômica. Pessoas inclinadas a trapacear o farão, sejam ricas ou pobres.

p Perfeitamente isolado

p Para conduzir nosso estudo, identificamos um lugar incomum - uma espécie de placa de Petri onde as mesmas pessoas vivenciam riqueza e pobreza. É uma aldeia de cultivo de café remota e isolada na base do vulcão Fuego da Guatemala.

p Parte do ano, os sete meses antes da colheita de outono, os aldeões experimentam escassez. Durante a safra de café de cinco meses da Guatemala, Contudo, a aldeia é relativamente próspera. Sem bancos ou acesso a crédito, os fazendeiros não podem realmente fazer seus ganhos durarem muito além do período da colheita.

p Digo "relativamente" porque mesmo durante a colheita, a aldeia guatemalteca ainda não tem acesso a cuidados de saúde, comida e água limpa. Os residentes nos disseram que eles ganham, na média, cerca de US $ 3 por dia. A colheita do café é uma época de prosperidade comparativa que alivia brevemente sua pobreza.

p A situação financeira única desses moradores significa que poderíamos estudar o mesmo grupo de pessoas tanto na escassez quanto na abundância, sabendo que fatores atenuantes - nível de estresse, atividade física, instabilidade doméstica e assim por diante - permaneceria semelhante em toda a população.

p E uma vez que um estudo recente realizado em 23 países mostra que as pessoas trapaceiam aproximadamente nas mesmas taxas em países ricos e pobres, sabíamos que nossos resultados não seriam exclusivos da Guatemala.

p Lançamento dos dados

p Visitamos esses aldeões guatemaltecos pela primeira vez em setembro de 2017, antes da primeira colheita, quando seus recursos financeiros eram escassos. Voltamos em dezembro, quando as vendas de café aumentaram significativamente sua renda disponível.

p Em ambas as visitas, jogamos um jogo simples com o mesmo conjunto de 109 aldeões. Os participantes de nosso estudo colocariam um dado de seis lados em um copo e o rolariam. Eles então nos diriam - mas não nos mostrariam - o resultado de seu teste, e sacudir o copo novamente para que ninguém mais pudesse ver o que eles rolaram.

p O design do jogo garantiu que não saberíamos se os jogadores individuais estavam relatando suas jogadas com precisão.

p Os aldeões receberam o equivalente a US $ 1 na Guatemala pelo número que rolaram. Então, se eles tiraram um quatro, eles receberam $ 4. Um dois ganhou $ 2. A exceção foi seis, que de acordo com nossas regras não pagou nada.

p Estatisticamente, nós sabíamos, os três maiores números de pagamento dos seis lançamentos possíveis - três, quatro e cinco - deveria ter ocorrido 50% das vezes. O resto das rolagens devem ser números de baixo ganho:um, dois e seis.

p Ainda, em ambas as viagens, os participantes em nosso estudo relataram rolar os altos números de pagamento cerca de 85% das vezes. O número cinco, o rolo mais lucrativo, foi relatado mais de 50% das vezes. E quase ninguém admitiu ter tirado um seis, que não pagou nada.

p Esses resultados indicam trapaça em grande escala, tanto em tempos prósperos quanto na pobreza. Se as pessoas tendem a trapacear, parece, e eles acham que podem escapar impunes, eles farão isso - ricos ou pobres.

p Generosidade inesperada

p Depois de executar esta primeira experiência, O Prof. Aksoy e eu pedimos aos jogadores que jogassem os dados novamente.

p Desta vez, sua rolagem determinaria o pagamento de outra pessoa de sua aldeia. Em uma pequena cidade como esta vila, na prática, isso significava que as pessoas estavam jogando para aumentar os ganhos de seus amigos, família, vizinhos e colegas de trabalho.

p Nesta rodada de jogo, os números de alto pagamento foram relatados a uma taxa um pouco mais baixa do que durante a primeira rodada - 73% durante a abundante safra e 75% durante os tempos de escassez. Trapaça ainda estava ocorrendo, mas com menos frequência. Como na rodada anterior, a taxa de trapaça era semelhante em tempos de escassez e abundância.

p Esse padrão mudou quando pedimos aos aldeões que jogassem o dado para determinar o pagamento de um estranho - alguém de fora da aldeia.

p Em dezembro, um tempo de abundância, os aldeões relataram pagamentos altos e baixos em cerca de 50% das vezes - exatamente de acordo com sua probabilidade estatística. Eles não trapacearam para o ganho financeiro de estranhos. Em tempos de escassez, Contudo, os aldeões relataram altos números de pagamento cerca de 70% das vezes, mentindo para beneficiar estranhos mais ou menos na mesma proporção que eles faziam para seus vizinhos.

p Por que as pessoas quebrariam as regras para outra pessoa quando elas mesmas eram as mais pobres?

p Acreditamos que os moradores tornaram-se mais empáticos durante os tempos de escassez, sentindo a mesma preocupação por estranhos e por seus amigos e familiares.

p Para mais ricos ou mais pobres

p Nossas duas maiores descobertas - que as pessoas manipularão o sistema aproximadamente nas mesmas taxas, sejam ricas ou pobres, e que a generosidade para com os estranhos não depende da riqueza - devem ser vistas com cautela. Este foi apenas um estudo em um país.

p Mas pesquisadores na Tailândia recentemente chegaram a conclusões semelhantes às nossas em um experimento que realizaram com produtores de arroz. Os participantes de seu estudo não publicado também mentiram para obter ganho pessoal, tanto nos momentos bons quanto nos ruins.

p A evidência sugere que a riqueza influencia a trapaça muito menos do que a ética de uma pessoa, isto é, se eles estão ou não inclinados a trapacear. Essa conclusão está de acordo com estudos recentes que sugerem que pessoas que se envolvem em comportamento anti-social ou cometem crimes podem ter uma predisposição genética para fazê-lo.

p Em outras palavras, algumas pessoas podem nascer com a tendência de roubar o dinheiro de outras pessoas. Se então, então, fatores ambientais como pobreza e oportunidade não são a razão para trapacear - são uma desculpa para explicar o mau comportamento. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.