p É preciso mais do que ciência robusta para convencer as pessoas a adotar um determinado ponto de vista - considere tópicos como vacinação, alimentos geneticamente modificados e mudanças climáticas. p Nosso estudo recente observou como o equilíbrio das evidências pode moldar a probabilidade de as pessoas serem convencidas por ele - e, em particular, como um fenômeno psicológico conhecido como "efeito da diversidade" atua na avaliação das evidências científicas.

p Aqui está um exemplo do efeito de diversidade - considere os dois argumentos a seguir. (Um pouco de informação primeiro:um osso sesamóide é um osso embutido em um tendão ou músculo - mas você não precisa saber disso para seguir esses argumentos).

p Argumento 1 - Pardais têm ossos sesamóides. Robins têm ossos sesamóides. Portanto, todos os pássaros têm ossos sesamóides.

p Argumento 2 - Pardais têm ossos sesamóides. Pinguins têm ossos sesamóides. Portanto, todos os pássaros têm ossos sesamóides.

p Você acha o segundo argumento mais convincente, direito?

p Essa preferência é o efeito da diversidade. É onde as pessoas acreditam que as conclusões são apoiadas por evidências "diversas" (ou seja, evidências de fontes muito diferentes) são mais persuasivas do que conclusões apoiadas por evidências não diversificadas.

p Pardais e pinguins são muito diferentes, portanto, é lógico que algo que seja verdadeiro para ambos pode ser verdadeiro para todos os pássaros. Por comparação, pardais e tordos são muito semelhantes em outros aspectos, então as coisas que são verdadeiras sobre eles podem não generalizar para muitos outros pássaros.

p Quando a evidência fica complexa

p Os estudos existentes sobre o raciocínio das pessoas têm se concentrado em argumentos simples como os acima. Mas muitos argumentos consequentes do mundo real, como os das ciências, são mais complexos.

p As evidências podem ser coletadas usando diferentes ferramentas de medição, ou diferentes projetos experimentais. Mesmo as conclusões baseadas em uma única medição podem ser apoiadas por evidências de diferentes fontes.

p Considere o caso da mudança climática:evidências como leituras de temperatura podem ser obtidas de diferentes localizações geográficas, ou de diferentes períodos de tempo.

p Embora ter muitos tipos diferentes de evidências que apóiam um argumento científico o fortaleça aos olhos do cientista, como podemos comunicar a força das teorias científicas ao público em geral?

p Sabemos, pela recente história da comunicação da ciência do clima, que ter um forte, uma teoria bem fundamentada não se traduz necessariamente em uma forte crença pública nessa teoria.

p No entanto, a aceitação pública da ciência do clima é importante, pois precisamos do apoio público para garantir que políticas eficazes sejam postas em prática para mitigar as mudanças climáticas.

p Portanto, talvez possamos recorrer à literatura da psicologia cognitiva para nos ajudar a encontrar maneiras simples e eficazes de apresentar argumentos científicos a não especialistas.

p Isso nos traz de volta ao efeito de diversidade. Queríamos ver se o efeito da diversidade também é válido para avaliações não especializadas de argumentos científicos do mundo real.

p Nosso estudo

p Nós examinamos se os leigos usaram a diversidade de evidências para raciocinar sobre argumentos em dois domínios onde a ciência tem um papel importante na informação de políticas públicas:ciência do clima e saúde pública.

p Nós manipulamos se as evidências apresentadas aos raciocinadores leigos (pessoas com pouco treinamento formal em qualquer disciplina) diferiam em uma série de características:

• diversidade geográfica - evidências retiradas de diferentes partes do mundo (por exemplo, Austrália e Reino Unido) ou partes semelhantes do mundo (por exemplo, Austrália e Nova Zelândia)
• diversidade sociocultural - por exemplo Austrália e Reino Unido, ou Austrália e Papua Nova Guiné), ou
• diversidade temporal - evidências retiradas das décadas de 1990 e 1950, ou ambas as evidências da década de 1990.

p Usando um método que nos permitiu medir as contribuições independentes de cada tipo de diversidade para as avaliações dos argumentos, descobrimos que o efeito da diversidade realmente se mantém. Mas descobrimos que as pessoas são seletivas quanto ao quanto prestam atenção a cada fonte de diversidade.

p Por exemplo, não especialistas pensaram que uma conclusão sobre o aumento do nível do mar em todo o mundo foi melhor apoiada por evidências tiradas de locais geográficos distantes (por exemplo, Austrália e Reino Unido) em locais geograficamente próximos, como (Austrália e Nova Zelândia).

p Mas eles não foram sensíveis ao fato de a dimensão sociocultural do argumento ser diversa ou não - isto é, suas avaliações desses argumentos não foram influenciadas de qualquer maneira, quer as evidências tenham vindo da Austrália e Reino Unido socioculturalmente semelhantes ou da Austrália e Papua Nova Guiné socioculturalmente diferentes.

p Em contraste, para uma discussão sobre o uso de anticoncepcionais modernos aumentando em todo o mundo, os não especialistas eram mais sensíveis à diversidade sociocultural do que à diversidade geográfica. Eles estavam mais convencidos por uma discussão envolvendo Austrália e Indonésia do que por uma discussão envolvendo Austrália e Canadá.

p Melhor comunicação científica

p Para nosso conhecimento, somos os primeiros pesquisadores a demonstrar que o efeito da diversidade se generaliza a avaliações de argumentos científicos não especializados. Argumentamos que os comunicadores científicos podem aplicar essa técnica para transmitir sua mensagem de forma rápida e eficaz.

p Nosso estudo sugere que enfatizar evidências provenientes de fontes diferentes convence mais os não especialistas do que apresentar evidências provenientes de fontes semelhantes.

p Embora tenhamos apresentado os resultados da ciência do clima e argumentos de saúde pública, o método que aplicamos em nosso estudo também pode ser aplicado a outros tópicos científicos. Para testar isso, os pesquisadores poderiam organizar grupos de foco para ver que tipos de diversidade são importantes para os não especialistas em sua área de tópico.

p Uma advertência importante de nossa pesquisa é que uma boa comunicação científica não garante a aceitação do público. Em tópicos altamente politizados, como ciência do clima ou alimentos geneticamente modificados, fatores ideológicos também podem ter uma influência.

p No entanto, para dar a melhor chance para a ciência romper essas barreiras, precisamos apresentar nossos argumentos ao público da maneira mais convincente de que dispomos.

p E para fazer isso, os comunicadores científicos podem recorrer à pesquisa em psicologia cognitiva para tirar vantagem de preferências básicas, como o efeito da diversidade. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.