Como a himpatia ajuda a proteger os perpetradores de má conduta sexual das repercussões

Crédito:Pixabay/CC0 Domínio Público

O ex-presidente dos EUA, Donald Trump, enfrentou dezenas de acusações de má conduta sexual ao longo das décadas. Ele é o primeiro presidente a ser responsabilizado por agressão sexual e, em janeiro, foi condenado a pagar mais de US$ 80 milhões a E. Jean Carroll por declarações difamatórias relacionadas às suas alegações de agressão sexual.

Apesar de tudo isto, muitos dos apoiantes de Trump antecipam que o seu histórico de má conduta sexual não prejudicará as suas hipóteses de reeleição. Alguns até acreditam que ele é vítima das acusações. O senador do Alabama, Tommy Tuberville, chegou ao ponto de dizer que o veredicto de agressão sexual o fez “querer votar nele duas vezes”.

Em contraste, Carroll declarou sob juramento que experimentou "um fluxo quase interminável de pessoas repetindo o que Donald Trump disse - que eu era um mentiroso, estava nisso pelo dinheiro, mal posso esperar pelo pagamento... que eu estava feio demais para continuar vivendo." Além da enxurrada de trollagens online, ela também recebeu ameaças de morte e foi expulsa de casa.

Estes resultados são consistentes com pesquisas anteriores que revelaram que a maioria dos homens acusados de má conduta sexual raramente experimenta reveses na carreira, como transferências ou rescisões. Em contraste, as mulheres que denunciam tais incidentes enfrentam frequentemente consequências significativas, incluindo perda de emprego, transferências involuntárias ou ostracismo.

No nosso recente artigo de investigação, procurámos compreender porque é que os alegados perpetradores de violência sexual muitas vezes escapam às repercussões, enquanto os seus acusadores sofrem intensa reação nas organizações.

Respostas à má conduta sexual

Através de cinco estudos que utilizaram histórias reais de organizações, respostas das redes sociais a alegações #MeToo e experiências, examinámos como terceiros – pessoas que tomam conhecimento de alegações de má conduta sexual, mas não estão diretamente envolvidas – respondem a acusações de má conduta sexual em vários setores.

Nossa pesquisa descobriu que terceiros tendem a avaliar indivíduos envolvidos em alegações de má conduta sexual com base em seus valores morais, conforme descrito pela teoria dos fundamentos morais.

Esta teoria argumenta que existem cinco valores morais globais:aliviar o sofrimento (cuidado), promover equidade e igualdade (justiça), ser leal e dedicado aos seus grupos (lealdade), mostrar deferência para com aqueles que estão no poder (autoridade) e praticar atividades físicas e espirituais. limpeza (pureza).

A pesquisa descobriu que as pessoas valorizam os cinco fundamentos morais em diferentes graus. Algumas pessoas tendem a se preocupar mais com os fundamentos do respeito pela autoridade, lealdade e pureza, enquanto outras tendem a enfatizar o cuidado e a justiça.

Pessoas que valorizam muito o respeito pela autoridade, lealdade e pureza tendem a considerar imorais os comportamentos que ameaçam a estabilidade de grupos e instituições. Partimos disto para sugerir que as alegações de má conduta sexual contra homens em posições de autoridade podem ser ofensivas para aqueles que endossam estes valores.

A nossa investigação indica que preocupações morais sobre lealdade, autoridade e pureza podem dar origem à “himpatia” – um termo cunhado pela filósofa Kate Manne que descreve a simpatia excessiva dirigida aos alegados perpetradores do sexo masculino e a raiva dirigida às vítimas acusadoras do sexo feminino.

Motivadores morais da 'himpatia'

Num estudo de 4.000 tweets do movimento #MeToo, descobrimos que os tweets contendo palavras relacionadas com autoridade, lealdade e pureza eram mais propensos a expressar simpatia pelos alegados perpetradores e raiva pelas vítimas acusadoras.

Também encontrámos um padrão semelhante em histórias que as pessoas partilharam sobre testemunhar ou ouvir falar de assédio sexual no local de trabalho. As pessoas que valorizavam a lealdade, a autoridade e a pureza eram mais propensas a sentir simpatia pela pessoa acusada e raiva pelo acusador.

Nossos estudos mostraram que a himpatia impacta negativamente os julgamentos sobre a credibilidade e resulta em motivações para resolver a injustiça em favor do perpetrador e não da vítima. Em última análise, isto leva a uma menor inclinação para punir o suposto perpetrador e a uma maior disposição para penalizar a vítima acusadora.

Estas preocupações morais parecem inverter a narrativa esperada:quando as pessoas se preocupam muito com a autoridade, a lealdade e a pureza, é mais provável que interpretem o acusado como a vítima e o seu acusador como o vilão.

As nossas descobertas sugerem que um subconjunto pequeno, mas influente, de funcionários é propenso a reações morais hostis em relação às vítimas, o que pode motivá-los a proteger os perpetradores e potencialmente permitir que a má conduta continue.

O que os líderes podem fazer

Embora a hepatia provavelmente continue a ocorrer em arenas e organizações políticas, existem medidas que os gestores e líderes podem tomar para evitar que a hepatia proteja os perpetradores e cause danos adicionais às vítimas.

Numa das experiências do nosso estudo, descobrimos que os líderes podem contribuir para aumentar a reação contra as vítimas quando questionam a moralidade da vítima diante dos seus colegas de trabalho que valorizam fortemente a lealdade, a autoridade e a pureza. Assim, recomendamos que os gestores permaneçam tão neutros quanto possível para evitar facilitar consequências sociais prematuras e injustas para qualquer uma das partes envolvidas numa queixa de agressão sexual.

Encorajamos ainda as organizações a contratar investigadores terceirizados que não estejam emocionalmente ligados ao caso. Se isto não for possível, os líderes podem criar comissões de investigação imparciais com funcionários que tenham perspectivas e valores diversos, o que ajudaria a evitar que qualquer pessoa que possa sentir simpatia pelo acusado influencie excessivamente as decisões disciplinares.

Uma vez realizada uma investigação, as ações apropriadas podem e devem ser tomadas. Ao fazer isso, as organizações podem reduzir a reação contra as vítimas que se manifestam, como Carroll, e garantir que ações apropriadas sejam tomadas quando ocorrer má conduta.

Fornecido por The Conversation

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.