A cobertura da mídia dos EUA sobre novas ciências é menos propensa a mencionar pesquisadores com nomes africanos e do Leste Asiático

Science >> Ciência > >> Outros

Crédito:Pixabay/CC0 Domínio Público

Quando um cidadão chinês solicitou recentemente aos Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA para se tornar residente permanente, ele pensou que as suas hipóteses eram muito boas. Como um biólogo talentoso, ele imaginou que artigos de notícias nos principais meios de comunicação, incluindo o The New York Times, cobrindo sua pesquisa demonstrariam sua "habilidade extraordinária" nas ciências, conforme exigido pelo visto EB-1A.

Mas quando os agentes da imigração rejeitaram a sua petição, notaram que o seu nome não aparecia em parte alguma da notícia. A cobertura noticiosa de um artigo de sua autoria não demonstrou diretamente sua principal contribuição para o trabalho.

Como amigo próximo desse biólogo, fiquei com pena dele porque sabia o quanto ele havia se dedicado ao projeto. Ele até começou a ideia como um de seus Ph.D. capítulos de dissertação. Mas, como cientista que estuda temas relacionados com a inovação científica, compreendo a perspectiva dos agentes de imigração:a investigação é cada vez mais feita através do trabalho em equipa, por isso é difícil saber as contribuições individuais se um artigo noticioso relata apenas os resultados do estudo.

Esta anedota deixou a mim e aos meus colegas Misha Teplitskiy e David Jurgens curiosos sobre o que afecta as decisões dos jornalistas sobre que investigadores apresentar nas suas notícias.

Há muita coisa em jogo para um cientista cujo nome é ou não mencionado na cobertura jornalística de seu trabalho. A mídia noticiosa desempenha um papel fundamental na divulgação de novas descobertas científicas ao público. A cobertura de um determinado estudo traz prestígio à sua equipe de pesquisa e às suas instituições. A profundidade e a qualidade da cobertura moldam então a percepção pública de quem está a fazer boa ciência e, em alguns casos, como sugere a história do meu amigo, podem afectar carreiras individuais.

As identidades sociais dos cientistas, como a etnia ou a raça, desempenham um papel neste processo?

Esta questão não é fácil de responder. Por um lado, pode existir preconceito racial, dada a profunda sub-representação das minorias na grande mídia dos EUA. Por outro lado, o jornalismo científico é conhecido pelo seu elevado padrão de reportagem objectiva. Decidimos investigar esta questão de forma sistemática, utilizando dados observacionais em larga escala.

Nomes chineses ou africanos receberam menos cobertura

Meus colegas e eu analisamos 223.587 notícias de 2011-2019 de 288 meios de comunicação dos EUA, reportando 100.486 artigos científicos provenientes do Altmetric.com, um site que monitora postagens on-line sobre artigos de pesquisa. Para cada artigo, focamos nos autores com maior chance de serem mencionados:o primeiro autor, o último autor e outros autores correspondentes designados. Calculamos com que frequência os autores foram mencionados nas reportagens que relatavam suas pesquisas.

Usamos um algoritmo com 78% de precisão relatada para inferir a etnia percebida a partir dos nomes dos autores. Descobrimos que os jornalistas podem confiar em tais pistas na ausência de informações auto-relatadas pelos cientistas. Consideramos autores com nomes anglo-americanos – como John Brown ou Emily Taylor – como o grupo majoritário e depois comparamos as taxas médias de menção em nove grandes grupos étnicos.

Nossa metodologia não distingue nomes negros de nomes brancos porque muitos afro-americanos têm nomes anglo-americanos, como Michael Jackson. Este design ainda é significativo porque pretendíamos focar na identidade percebida.

Descobrimos que a probabilidade global de um cientista ser creditado nominalmente numa notícia era de 40%. Autores com nomes de minorias étnicas, no entanto, tiveram significativamente menos probabilidade de serem mencionados em comparação com autores com nomes anglo-americanos. A disparidade foi mais pronunciada para autores com nomes do Leste Asiático e africanos; eles foram, em média, mencionados ou citados cerca de 15% menos na mídia científica dos EUA em relação àqueles com nomes anglo-americanos.

Esta associação é consistente mesmo depois de contabilizados fatores como localização geográfica, status do autor correspondente, posição da autoria, classificação de afiliação, prestígio do autor, tópicos de pesquisa, impacto do periódico e duração da história.

E manteve-se em diferentes tipos de meios de comunicação, incluindo editores de comunicados de imprensa, notícias de interesse geral e aqueles com conteúdo centrado na ciência e tecnologia.

Fatores pragmáticos e escolhas retóricas

Nossos resultados não implicam diretamente preconceitos da mídia. Então o que está acontecendo?

Em primeiro lugar, a sub-representação de cientistas com nomes da Ásia Oriental e da África pode dever-se aos desafios pragmáticos enfrentados pelos jornalistas baseados nos EUA ao entrevistá-los. Fatores como diferenças de fuso horário para pesquisadores baseados no exterior e fluência real ou percebida em inglês podem estar em jogo, já que um jornalista trabalha dentro do prazo para produzir a história.

Isolamos esses fatores concentrando-nos em pesquisadores afiliados a instituições americanas. Entre os investigadores baseados nos EUA, as dificuldades pragmáticas devem ser minimizadas porque estão na mesma região geográfica que os jornalistas e são provavelmente proficientes em inglês, pelo menos na escrita. Além disso, estes cientistas provavelmente teriam a mesma probabilidade de responder aos pedidos de entrevistas dos jornalistas, dado que a atenção dos meios de comunicação social é cada vez mais valorizada pelas instituições dos EUA.

Mesmo quando olhamos apenas para as instituições dos EUA, encontramos disparidades significativas nas menções e citações de autores não anglo-nomeados, embora ligeiramente reduzidas. Em particular, os autores nomeados na Ásia Oriental e na África registam novamente uma queda de 4 a 5 pontos percentuais nas taxas de menção em comparação com os seus homólogos nomeados na Inglaterra. Este resultado sugere que, embora considerações pragmáticas possam explicar algumas disparidades, não explicam todas elas.

Descobrimos que os jornalistas também eram mais propensos a substituir cientistas por afiliações institucionais com nomes africanos e do Leste Asiático – por exemplo, escrevendo sobre “investigadores da Universidade de Michigan”. Este efeito de substituição institucional sublinha um potencial preconceito na representação mediática, onde os académicos com nomes de minorias étnicas podem ser vistos como menos autorizados ou merecedores de reconhecimento formal.

Refletindo uma empresa globalizada

Parte da profundidade da cobertura de notícias científicas depende do grau de profundidade e precisão com que os investigadores são retratados nas histórias, incluindo se os cientistas são mencionados pelo nome e até que ponto as suas contribuições são destacadas através de citações. À medida que a ciência se torna cada vez mais globalizada, tendo o inglês como língua principal, o nosso estudo destaca a importância da representação equitativa na formação do discurso público e na promoção da diversidade na comunidade científica.

Embora o nosso foco tenha sido na profundidade da cobertura no que diz respeito aos créditos dos nomes, suspeitamos que as disparidades são ainda maiores num ponto anterior da divulgação científica, quando os jornalistas estão a seleccionar quais os trabalhos de investigação a reportar. Compreender estas disparidades é complicado devido a décadas ou mesmo séculos de preconceitos enraizados em todo o processo de produção científica, incluindo a investigação que é financiada, quem publica em revistas de topo e quem está representado na própria força de trabalho científica.

Os jornalistas estão a escolher uma fase posterior de um processo que contém uma série de desigualdades. Assim, abordar as disparidades na representação dos cientistas nos meios de comunicação social é apenas uma forma de promover a inclusão e a igualdade na ciência. Mas é um passo no sentido de partilhar conhecimento científico inovador com o público de uma forma mais equitativa.

Fornecido por The Conversation

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.