Você poderia ajudar a minimizar os danos em um ataque público. Aqui está o que significa ser uma resposta zero

Crédito:Domínio Público CC0

O trágico ataque de Westfield em Sydney destaca a vulnerabilidade dos espaços públicos lotados. Seis pessoas foram mortas e muitas ficaram feridas por um agressor armado com uma faca em um curto período de tempo.

Para pessoas com intenções maliciosas, locais lotados, como centros comerciais, concertos, eventos desportivos e transportes públicos são frequentemente alvos fáceis para maximizar os danos.

Tradicionalmente, em resposta a eventos com vítimas em massa, dependemos das ações dos socorristas, incluindo a polícia e os serviços de ambulância, que são os profissionais treinados. Mas há sempre um intervalo, por mais curto que seja, entre o início de uma crise e a chegada das autoridades.

As ações das pessoas no local são cruciais para colmatar esta lacuna. Os “socorristas zero” – espectadores que auxiliam proativamente – desempenham um papel fundamental na resposta imediata. Podem ser intervenientes fundamentais na prevenção, comunicação e contenção de um incidente.

Não, as multidões não entram em pânico

Uma teoria ultrapassada e cientificamente desmascarada sobre o comportamento das multidões em emergências caracteriza negativamente o papel do público. Esta teoria, que postula incorretamente que as multidões agem de forma irracional e são movidas pelo pânico durante situações de risco de vida, ainda é amplamente aceita.

Na verdade, este equívoco levou muitas vezes as autoridades a reter informações durante emergências para evitar o pânico.

No entanto, a evidência empírica conta uma história diferente. A investigação sobre os atentados bombistas de Londres em 2005, por exemplo, revela que as pessoas respondem frequentemente com racionalidade e altruísmo. Os relatos dos sobreviventes enfatizam atos generalizados de assistência e apoio emocional.

Conduzi experimentos que simulam cenários de risco de vida para estudar as respostas das multidões, incluindo seus comportamentos de fuga e fuga. Estes estudos revelam que à medida que o nível de urgência percebida aumenta, as ações das pessoas tendem a tornar-se mais construtivas do que irracionais. O instinto de sobrevivência está profundamente arraigado dentro de nós e pode ser facilmente ativado.

As pessoas podem prevenir danos

Então, o que esses insights dizem sobre as respostas a eventos com vítimas em massa em locais lotados? Eles sugerem que o público deve ser considerado parte da equipe de resposta a emergências. Eu os chamo de “socorristas zero” porque esses indivíduos proativos podem salvar vidas e minimizar os danos nos momentos iniciais cruciais, antes que os serviços de emergência assumam o controle.

As equipes de resposta zero podem ajudar a prevenir danos relatando crises rapidamente. Por exemplo, uma análise de 640 ataques em massa nos Estados Unidos entre 1995 e 2020 destaca o papel crucial da sensibilização do público e da notificação rápida. Mais da metade desses incidentes foram frustrados antes que alguém se ferisse.

A campanha Se você vê algo, diga algo, do Departamento de Segurança Interna dos EUA, envolve o público como atores-chave na prevenção de ataques terroristas. Este é um passo positivo no sentido de incluí-los na preparação e resposta a emergências. No entanto, a iniciativa poderia ir além da notificação às autoridades. As pessoas também podem agir para minimizar os danos.

Um excelente exemplo foi observado durante o recente ataque trágico em Sydney, onde espectadores activos desempenharam um papel crucial. Acções como um samaritano confrontando o atacante usando um poste de amarração para criar uma barreira atrasaram o progresso do agressor.

Este envolvimento impediu o atacante e comprou segundos preciosos que podem ter salvado vidas. Portanto, referir-se a estes indivíduos apenas como “espectadores” não faz justiça ao seu papel. Eles atuaram como parte da resposta de emergência, como socorristas imediatos.

O papel dos socorristas zero também pode ser significativo na prestação de primeiros socorros aos feridos. Desde os ataques terroristas de 11 de setembro, tem havido esforços significativos nos Estados Unidos para treinar o público em primeiros socorros em RCP.

Para aqueles que não estão posicionados para intervir directamente (aqueles que não estão perto da fonte de perigo ou incapazes de ajudar), tomar decisões eficientes de fuga e evacuação e encorajar outros a fazê-lo também é vital para minimizar os danos.

A minha investigação, utilizando simulações de computador e experiências controladas com multidões, explorou como simples mudanças de comportamento, tanto na tomada de decisões como nas ações físicas, podem tornar as evacuações mais eficazes.

Aja de forma rápida e decisiva

Muitos estão familiarizados com o protocolo “correr, esconder-se, lutar”, que sugere que as pessoas tentem escapar primeiro, encontrem um lugar para se esconder se não puderem sair e confrontem o agressor como último recurso. Embora isso seja amplamente promovido nos EUA para situações de tiro ativo, existem ações adicionais e com mais nuances que podem aumentar ainda mais a sobrevivência.

O equívoco de que as pessoas em uma crise normalmente entram em pânico pode fazer com que elas se esforcem para não parecerem assustadas. Consequentemente, alguns atrasam a sua resposta para avaliar a situação, preocupam-se com o constrangimento de reagir a um alarme falso ou afastam-se lentamente do perigo em vez de fugirem.

No entanto, a evidência empírica e a minha investigação mostram consistentemente que estas reações não são as melhores. Ser rápido e decisivo normalmente leva a evacuações mais eficientes, tanto para o indivíduo como para a multidão como um todo.

O risco mínimo de reação exagerada no caso de um alarme falso é largamente compensado pelos benefícios potenciais de uma ação imediata. Isto, de facto, demonstra vigilância e consciência do risco, em vez de reacção exagerada.

Outro aspecto fundamental é a agilidade na tomada de decisões. Isto inclui a vontade de rever as decisões iniciais, tais como qual a saída a utilizar, à medida que a situação evolui.

O público como respondente

Diferentes culturas e países têm atitudes diferentes em relação à resposta zero. Por exemplo, Israel promulgou a Lei do Bom Samaritano em 1998 para proteger os transeuntes activos da responsabilidade civil. Esta lei obriga os transeuntes a ajudar pessoas em grave perigo e ainda prevê compensação por quaisquer custos ou danos à saúde incorridos durante o resgate.

Estatisticamente, quanto mais socorristas zero estiverem presentes durante uma emergência, maior será a probabilidade de sobrevivência. Embora não seja realista esperar que toda a população possa ser educada ou formada para tais cenários, uma vez que nem todos podem estar dispostos ou capazes de participar, a investigação indica que não é necessária uma formação abrangente de toda a comunidade para que os benefícios sejam substanciais.

Qualquer um pode responder zero. Seja através de ações que impeçam ou impeçam um ataque, ajudem os feridos ou facilitem uma evacuação ou abrigo eficiente, todos têm um papel a desempenhar.

Não devemos ignorar o papel crucial do público durante incidentes com vítimas em massa. As sociedades podem melhorar a sua própria protecção apoiando os agentes de resposta zero e formando o público.

Fornecido por The Conversation

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.