Perguntas e respostas:Papel, plásticos e penalidades. Como as auditorias podem melhorar a reciclagem na calçada
Crédito:Pixabay/CC0 Domínio Público Durante décadas, a reciclagem na calçada tem sido uma presença constante nos bairros dos EUA como uma forma de capacitar os cidadãos comuns para proteger o seu ambiente e reduzir o desperdício. No entanto, é um sistema que depende dos consumidores para saber quais itens são recicláveis – e quais podem contaminar um ecossistema delicado.
Uma nova pesquisa do corpo docente da Universidade Estadual de Ohio Max M. Fisher College of Business examina a eficácia de uma ferramenta que empresas de reciclagem, organizações e municípios podem usar para limitar a contaminação:auditorias de reciclagem na calçada.
“Nosso objetivo era examinar como diferentes formas de auditorias na calçada impactavam o desempenho de reciclagem das famílias”, disse Erin McKie, professora assistente de operações e análise de negócios na Fisher e autora principal do artigo.
"Especificamente, queríamos descobrir como o feedback na calçada de gravidade variável influenciava a qualidade da reciclagem (medida usando taxas de contaminação doméstica) e a participação (medida usando taxas de implantação de carrinhos de reciclagem)."
McKie, juntamente com Aravind Chandrasekaran, o distinto professor de operações da Fisher, e Sriram Venkataraman, professor associado da Darla Moore School of Business da Universidade da Carolina do Sul, foram os autores do estudo, que foi publicado recentemente em Production and Operations Management . Crédito:Universidade Estadual de Ohio Perguntas e respostas com Erin McKie:
Ouvi dizer que a maior parte da nossa reciclagem acaba em aterros sanitários...isso é verdade e por quê?
Se a reciclagem for demasiado cara em comparação com outros métodos de eliminação, como a deposição em aterro, então sim, os materiais podem ser depositados em aterro. No entanto, a deposição direta de materiais recicláveis em aterros não é um fenómeno tão difundido como frequentemente sugerido pelos meios de comunicação social. Os programas de reciclagem na calçada geram quase US$ 1 bilhão de dólares em receitas comunitárias e recuperam milhões de libras de materiais para reutilização anualmente.
Ao mesmo tempo, os mercados de materiais recicláveis são extremamente dinâmicos e as margens de lucro podem ser muito reduzidas. De acordo com especialistas do setor, aproximadamente 100 programas junto ao meio-fio foram cancelados nos EUA nos últimos anos, com ainda mais redução de seus programas. Assim, a ameaça de cancelamento do programa resultando em materiais depositados em aterros é muito real e sempre presente.
Quais são as maiores ameaças à reciclagem?
A contaminação é um dos maiores geradores de custos e, consequentemente, uma das maiores ameaças à indústria de reciclagem. É causado por erros de classificação no nível doméstico, ou seja, quando materiais não aceitos ou não recicláveis são colocados em lixeiras. Cerca de 20-25% dos recicláveis recolhidos estão contaminados.
A remoção de contaminantes para atender aos padrões de qualidade da indústria custa milhões de dólares por ano às instalações de recuperação de materiais (MRFs) em custos operacionais. Esses custos podem resultar do aumento do tempo de inatividade da planta (um MRF de tamanho moderado pode perder US$ 10.000 por cada 10 minutos de desligamento devido a contaminantes), aumento das taxas de triagem de mão de obra, deterioração, etc.
Em suma, a contaminação é muitas vezes o que faz com que milhares de toneladas de materiais de outro modo recicláveis sejam queimados ou depositados em aterros, poluindo assim o ambiente e custando às comunidades milhões em receitas de reciclagem perdidas. A contaminação pode tornar a reciclagem um esforço negativo em termos de receitas.
Outro fator que leva as comunidades a abandonarem a reciclagem é a falta de participação no programa. Para que a reciclagem seja rentável, os residentes devem reciclar bem e reciclar frequentemente.
Então, para ter uma ideia melhor de como as famílias estão reciclando, você analisou auditorias na calçada realizadas por um grupo de consultoria em Columbus, Ohio. Durante o processo de auditoria, os inspetores examinaram as lixeiras em busca de coisas que não pertenciam. O que os auditores fizeram quando encontraram um contaminante?
Se um contaminante for encontrado, ocorrerá um dos dois resultados possíveis:
A família recebeu um aviso no carrinho, onde sua lixeira estava etiquetada com um cartão de informações destacando quais itens foram reciclados de forma inadequada. Referimo-nos a isso como uma abordagem apenas informativa para corrigir comportamentos domésticos.
O agregado familiar recebeu uma recusa de carrinho, em que o seu contentor de reciclagem estava etiquetado com um cartão informativo e, além disso, o contentor de reciclagem do agregado familiar não foi esvaziado. Nesse caso, o morador foi obrigado a retirar o contaminante para receber atendimento no futuro. Referimo-nos a esta abordagem como uma abordagem de informação mais penalidade para corrigir comportamentos domésticos.
As pessoas ficaram ofendidas ao serem penalizadas por tentarem reciclar algo que não é reciclável?
Não, descobrimos que os mecanismos de informação mais penalidade (recusas de carrinho) foram muito eficazes. Especificamente, os agregados familiares que receberam este feedback punitivo reduziram a gravidade da contaminação em 59% e tiveram 75% menos probabilidade de cometer uma violação no futuro.
Além disso, descobrimos que o comportamento de participação das famílias na reciclagem não diminuiu depois que as famílias receberam um mecanismo de feedback punitivo.
Isso foi surpreendente?
Sim! Embora o uso de mecanismos de auditoria na calçada seja promissor, as partes interessadas da indústria de reciclagem (por exemplo, organizações de educação em reciclagem, MRFs e líderes comunitários locais) permanecem divididas sobre o uso de auditorias em carrinhos. Várias partes interessadas temem que mecanismos punitivos, como a recusa do carrinho, em particular, desencorajem a participação.
No entanto, descobrimos que ocorreu o oposto – as famílias reciclaram mais quando receberam qualquer forma de feedback (incluindo recusa do carrinho).
Antes da nossa análise, não tínhamos conhecimento de qualquer estudo industrial ou académico que tivesse examinado o efeito granular, a nível doméstico, destes mecanismos de feedback para resolver este debate.
Quais foram algumas das advertências da pesquisa?
Embora mostremos que o mecanismo de recusa de carrinho é eficaz, para ser aproveitado, um município deve primeiro ter força de vontade política para implementar este tipo de medida punitiva.
Em segundo lugar, existem condições em que o mecanismo é mais/menos eficaz, por exemplo:
É mais eficaz quando administrado a famílias com níveis de educação e renda moderados a altos e densidades populacionais baixas a moderadas.
É mais eficaz na redução da presença de contaminantes aspirados (por exemplo, recipientes para viagem, sacos plásticos). Não encontramos evidências que sugerissem que ele funcionaria bem em categorias de contaminantes mais graves (por exemplo, lixo, itens ensacados e volumosos).
Também é menos eficaz quando administrado em áreas com populações mais idosas e altas densidades populacionais.
Como esta pesquisa pode ajudar organizações de reciclagem e municípios em seus esforços?
Em suma, os resultados da nossa pesquisa mostram que as informações na forma de recusas de carrinho podem ajudar a aumentar a quantidade de materiais capturados, além de melhorar a qualidade dos materiais capturados.
Ao utilizar o mecanismo de feedback mais eficaz identificado neste estudo, seja exclusivamente ou combinado com um aviso de cortesia, as partes interessadas na reciclagem podem proteger melhor o futuro dos programas comunitários de reciclagem dos EUA.
