As taxas de encarceramento na Austrália são atualmente as mais altas em um século, apesar de uma queda significativa no crime, e a Comissão de Produtividade está intervindo para determinar o motivo.
A comissão deve divulgar pesquisas sobre as taxas de prisão nas próximas semanas, sugerindo que esse componente-chave do sistema de justiça criminal não está fornecendo valor ao dinheiro.

Também reconhece que a eficiência de nossas prisões é importante. Além da despesa envolvida, eles devem fornecer justiça e manter nossa comunidade segura. E, no entanto, para uma parte substancial da população carcerária, existe uma porta giratória "prisão-crime-prisão".

Vejamos as figuras.

Não é uma onda de crimes

A taxa de infração na Austrália caiu 18% na década até 2020. No mesmo período, a taxa de prisão aumentou 25%. Existem agora mais de 40.000 australianos na prisão. Simplificando, o crime diminuiu, mas mais e mais pessoas estão sendo encarceradas.

Como explica o comissário Stephen King, o aumento das taxas de encarceramento nos últimos 20 anos veio principalmente como resultado de políticas governamentais "duras contra o crime". Isso custou aos contribuintes cerca de US$ 13,5 bilhões a mais do que se a taxa de prisão tivesse permanecido estável.

Ele observa que a Austrália está "fora de linha" com outros países desenvolvidos a esse respeito. "Os dados [das Nações Unidas] mostram que o crescimento em nossas taxas de encarceramento desde 2003 foi o terceiro maior na OCDE, superado apenas pela Turquia e Colômbia […] Esses números sugerem erroneamente algum tipo de 'onda de crimes' australiana."

Então, por que o crime está caindo?

Alguém poderia ser perdoado por supor que o crime está caindo agora precisamente porque mais pessoas estão sendo encarceradas. Existe talvez um nexo de causalidade?

Há duas razões claras para que isso não aconteça:

1. Há muitas outras razões pelas quais as taxas de criminalidade podem cair. Aqueles que estudam a queda de longo prazo do crime nas democracias ocidentais desde meados da década de 1990 dizem que isso inclui prosperidade econômica, boas estratégias de policiamento, demografia (em 1995, o último dos baby boomers completou 35 anos, idade em que a criminalidade cai significativamente ), suporte de bem-estar e dispositivos de segurança melhores e mais baratos.
2. Não há relação consistente entre as taxas de criminalidade e as taxas de prisão. De fato, houve quedas de crimes em jurisdições onde a taxa de prisão permaneceu a mesma ou diminuiu.

Vamos olhar mais de perto para isso.

O exemplo de Queensland

Queensland oferece um bom estudo de caso. De 2003 a 2012, a taxa de encarceramento do estado caiu ao mesmo tempo em que as taxas de crimes violentos e de propriedade estavam em declínio.

Outros países, como a Finlândia, desfrutam de uma taxa de criminalidade muito baixa e uma taxa de prisão muito baixa ao mesmo tempo.

Por outro lado, até meados da década de 1990, os Estados Unidos tinham uma taxa de criminalidade muito alta e continuam a ter uma taxa de prisão muito alta. Mas quando Nova York, Nova Jersey e Califórnia reduziram suas populações carcerárias em cerca de 25% nos últimos anos, suas taxas de criminalidade geralmente caíram em um ritmo mais rápido do que a média nacional.

É verdade que sentenças mais longas podem reduzir as taxas de alguns crimes simplesmente excluindo os perpetradores do mercado do crime por um tempo. Mas isso pode estar sujeito a retornos decrescentes. Ou seja, o dinheiro gasto em leitos extras de prisão acabará excedendo qualquer economia que possa ter sido feita por ter menos crimes.

A prisão não é a única opção

A Comissão de Produtividade diz que a questão que os formuladores de políticas enfrentam agora é se nossa "política prisional atual está fornecendo os melhores resultados de valor para a Austrália". Se não for, quais são as alternativas?

A comissão observa que existem várias outras opções para infratores de baixo risco, como a detenção domiciliar, especialmente se estiverem ligadas a serviços de saúde mental e drogas e álcool.

Há também o argumento apresentado por teóricos como o criminologista Elliott Currie de que uma comunidade segura é construída com base na igualdade de oportunidades e no desenvolvimento de um forte capital social, o que significa simplesmente criar comunidades mais resilientes e vibrantes que não deixam ninguém para trás. Isso incluiria construir e incorporar programas culturalmente seguros que são liderados pelas comunidades das Primeiras Nações.

Imagine o que poderia ter sido alcançado se US$ 13,5 bilhões tivessem sido gastos nessas iniciativas, limitando assim as chances de que as pessoas se voltassem para o crime, ou continuassem a ofender, em vez de serviços de custódia.

Gastar dólares da justiça de forma diferente

In summary, prison sentences, necessary as some may be, are a blunt (and largely counter-productive) instrument in the fight against crime.

It would be far better if we applied our minds to finding more efficient ways to spend our criminal justice dollars. As criminal justice scholar Bronwyn Naylor has written, imprisonment is a political choice. It's worth repeating her call to invest "much more in schools, families and communities, and much less in prisons."

Wise words indeed.