O seguro-desemprego é uma tábua de salvação para muitas pessoas quando o trabalho acaba. E quando os tempos ficam muito ruins nos EUA – em recessões e durante a pandemia do COVID-19 – o Congresso estendeu a duração dos benefícios de desemprego para milhões de trabalhadores.
Mas existe uma maneira melhor de estruturar o momento do seguro-desemprego? Para alguns trabalhadores, os benefícios chegam tarde demais após uma recessão econômica para evitar crises financeiras domésticas; outros precisaram de pagamentos de seguro justamente quando o Congresso estava debatendo o que eventualmente se tornaria extensões de benefícios. Para evitar a formulação de políticas ad hoc, o governo federal poderia potencialmente implantar "gatilhos" objetivos, como aumentos significativos na taxa de desemprego, que estendem automaticamente os benefícios de desemprego quando as recessões atingem.

Agora, um estudo codirigido por um economista do MIT, baseado em modelagem extensiva, examina os efeitos das apólices automatizadas de seguro-desemprego. O seguro-desemprego baseado em tais gatilhos não custaria mais – ou menos – do que os pacotes que o Congresso aprovou, sugerem os resultados. Mas um sistema automatizado forneceria mais clareza aos trabalhadores em tempos de estresse econômico.

"Há um custo para a maneira como o Congresso faz isso, ou seja, as pessoas enfrentam a incerteza", diz Jonathan Gruber, professor de economia do MIT e coautor de um novo artigo detalhando os resultados do estudo. "Neste momento, o Congresso decide no último minuto, ou espera até uma ou duas semanas após os benefícios expirarem para estendê-los. Esse tipo de incerteza custa caro para as pessoas."

Por outro lado, Gruber observa:"A vantagem dos gatilhos automáticos é que você resolve a incerteza, e na verdade não custaria muito mais do que o sistema existente, porque o Congresso estende os benefícios de qualquer maneira".

O artigo, "Devemos ter gatilhos automáticos para a duração do subsídio de desemprego e quão caros eles seriam?" aparece em uma publicação anual da American Economic Association, AEA:Papers and Proceedings . Os co-autores são Gabriel Chodorow-Reich, professor de economia da Universidade de Harvard; Peter Ganong, professor associado da Harris School of Public Policy da Universidade de Chicago; e Gruber, que é o Professor Ford de Economia no MIT.

O seguro-desemprego geralmente dura 26 semanas; em teoria, quando o desemprego ultrapassa certos limites, os estados estendem ainda mais os benefícios. Em cinco ocasiões nos últimos 40 anos, o Congresso estendeu o seguro-desemprego nacionalmente, com os estados administrando os benefícios.

Para conduzir o estudo, os acadêmicos desenvolveram um modelo – eles o chamam de UI Policy Simulator – examinando o período de 1996 a 2019 por estado. Os pesquisadores usaram dados do Bureau of Labor Statistics para simular o mercado de trabalho de cada estado e modelaram os resultados que resultariam da implementação de vários tipos de apólices de seguro-desemprego.

Por exemplo, um conjunto de simulações aplicou o que os estudiosos chamam de "gatilho Sahm" (em homenagem à economista Claudia Sahm) que aumentaria os benefícios após um aumento na taxa de desemprego 0,5 ponto percentual acima da média mínima de três meses nos 12 meses anteriores. meses. Outro conjunto "em camadas" de simulações estendeu o seguro em 13 semanas quando o desemprego atingiu 5,5% em um estado, 26 semanas com 6,5% de desemprego, 39 semanas com 7,5% de desemprego e 52 semanas com 8,5% de desemprego. Ainda outro grupo de simulações modelou aterrissagens "duras" versus "suaves" com base em quanto tempo os benefícios seriam estendidos após a taxa de desemprego cair abaixo do limite de ativação.

No geral, o tamanho dos benefícios (e, portanto, dos gastos) que o modelo produziu foi muito próximo do tamanho dos pacotes que o Congresso aprovou após as recessões de 2001 e 2007-09. Em teoria, portanto, o custo não é um grande problema.

Um problema que a modelagem descobriu é que tal sistema se estabeleceria em mercados de trabalho que não se deterioraram tanto, o que significa que uma extensão de benefícios poderia ser acionada em um estado que rapidamente caia abaixo da taxa de desemprego.

"Há uma troca", diz Gruber. Com um limite de ativação mais baixo, "Você pode receber benefícios às pessoas um mês antes. Por outro lado, você corre o risco de ter 'falsos positivos', onde você envia benefícios às pessoas quando acha que [a economia] vai para o sul , e não."

Ainda outro fator a considerar, como os autores escrevem no artigo, “o comportamento passado não é garantia de desempenho legislativo futuro”. Codificar um sistema automatizado de seguro-desemprego pode ajudar a proteger os trabalhadores de um futuro impasse no Congresso sobre o assunto.

Esse tipo de política poderia realmente se tornar lei? Gruber acha que isso pode exigir uma mudança na forma como o Escritório de Orçamento do Congresso (CBO) classifica a política (ou seja, avalia seu custo). Atualmente, o CBO é obrigado a comparar o custo de não ter nenhuma apólice de seguro-desemprego aprimorada embutida – embora o Congresso tenha repetidamente elaborado essas medidas em momentos de necessidade. Essa abordagem faz com que uma política automatizada pareça uma nova despesa do governo, o que pode tornar os legisladores menos propensos a apoiá-la.

"De certa forma, a razão pela qual nunca recebemos gatilhos automáticos é por causa da maneira como nossa pontuação no Congresso funciona", diz Gruber. No entanto, ele observa:"Se o Congresso vai fazer isso de qualquer maneira, isso tem um custo zero da perspectiva de hoje". Gruber também observa:"Eu não quero [ser crítico] do CBO. Eles estão apenas seguindo seu mandato".

A duração e o valor desses benefícios foram recentemente uma questão premente durante os primeiros 18 meses da pandemia do COVID-19, depois que o desemprego disparou na primavera de 2020. No ano passado, o desemprego nos EUA caiu para níveis nunca vistos em décadas. Mas em algum momento futuro, o desemprego provavelmente se tornará novamente uma preocupação maior, sugerindo a Gruber que qualquer momento seria um bom momento para considerar esse tipo de legislação.

“Espero que não esqueçamos isso e possamos consertar o sistema quando pudermos”, diz Gruber.

Ele acrescenta:"Isso é realmente o que eu acho que podemos fazer em economia que é tão valioso para o mundo:usar as ferramentas de modelagem que temos para falar diretamente com os formuladores de políticas sobre as coisas com as quais eles se importam". + Explorar mais

A expansão do Medicaid amorteceu a perda de cobertura de saúde durante a pandemia

Esta história foi republicada como cortesia do MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), um site popular que cobre notícias sobre pesquisa, inovação e ensino do MIT.