Na comparação direta de um programa de treinamento de força de trabalho e transferências diretas de dinheiro para ruandeses, o dinheiro se mostra superior na melhoria dos resultados econômicos de jovens desempregados, enquanto o treinamento supera o dinheiro apenas na produção de conhecimento de negócios, de acordo com uma nova Universidade de Estudo Califórnia San Diego. As descobertas revelaram que ambos os programas melhoraram a propriedade de ativos usados ​​para fins comerciais e o número de horas gastas trabalhando, mas nenhum deles realmente melhorou as taxas de emprego.
Realizado durante um período de 18 meses, o estudo publicado no Journal of Development Economics envolveu 1.848 ruandeses com renda média de cerca de US$ 190 por ano.

Apesar dos ganhos no nível de escolaridade formal, as taxas de desemprego juvenil de Ruanda permanecem altas. Por exemplo, 40% da população do país tem entre 14 e 30 anos, e 65% desses jovens estão desempregados.

“É fundamental entender as barreiras no capital físico e humano que impedem os jovens de serem totalmente produtivos”, disse o coautor do estudo Craig McIntosh, professor de economia da Escola de Política e Estratégia Global da UC San Diego. "Apesar dessa necessidade premente, os formuladores de políticas têm acesso limitado a intervenções baseadas em evidências com um histórico de eficácia".

Por meio da abordagem de benchmarking de dinheiro, os pesquisadores fizeram uma comparação direta dos resultados dos participantes do programa Huguka Dukore/Akazi Kanoze (HD) - que significa "Seja treinado e vamos trabalhar/trabalhar bem feito" em Kinyarwanda - com participantes que receberam transferências em dinheiro em uma faixa em torno do custo previsto do programa de emprego (cerca de US$ 332). O experimento comparou a eficácia do programa de treinamento da força de trabalho ao simples desembolso do custo do mesmo programa diretamente aos beneficiários.

“Procuramos responder como os gastos com políticas podem alcançar o maior efeito e como o dinheiro pode ser gasto para criar o maior benefício total em um pool com um orçamento fixo”, escreveram McIntosh e o coautor Andrew Zeitlin, professor assistente da McCourt da Georgetown University. Escola de Políticas Públicas.

O programa Huguka Dukore/Akazi Kanoze (HD), financiado pela Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) e operado pelo Centro de Desenvolvimento Educacional, é um projeto de cinco anos (2017-2021) que visa proporcionar empregabilidade a 40.000 jovens vulneráveis habilidades em 19 dos 30 distritos totais em Ruanda. O programa tem como alvo jovens de 16 a 30 anos de famílias pobres com menos de educação secundária, com ênfase em mulheres e jovens com deficiência.

Os participantes do estudo foram distribuídos aleatoriamente por sorteio em cinco categorias:grupo do programa de HD; um grupo menor de doação em dinheiro destinado a ter o mesmo custo do HD em US$ 332; um subsídio em dinheiro e HD combinados para testar se as intervenções se complementam; um subsídio em dinheiro maior, que por acaso foi aproximadamente igual ao custo do programa de treinamento da força de trabalho e do subsídio em dinheiro equivalente a cerca de US$ 845; e, finalmente, um grupo em que nenhum programa ou dinheiro direto foi oferecido no momento do estudo.

Melhorias na prontidão para o trabalho enquanto o dinheiro reinava em todos os setores

Os resultados dos participantes do programa de HD, que foram coletados 15 meses após o início do programa e pelo menos três meses após o término do treinamento, mostraram que Huguka Dukore tem benefícios reais. Embora não tenha havido uma melhoria geral nas taxas de emprego, os participantes do HD viram um aumento no conhecimento de negócios e horas produtivas. Além disso, o valor dos ativos empresariais detidos pelas famílias (como móveis e equipamentos de varejo, estoques e máquinas para a produção de bens agrícolas) mais que dobrou, e a poupança média aumentou 60%. Também melhorou o bem-estar dos participantes.

Os resultados do grupo de transferência de dinheiro indicaram que após 14 meses do pagamento direto de US$ 332, os participantes tiveram melhorias em uma ampla gama de resultados econômicos e psicológicos. O investimento único em sementes mostrou-se para impulsionar a renda mensal, o consumo doméstico e individual, o valor do gado e a riqueza geral para níveis mais altos. O grupo também apresentou aumento significativo de 6,5 horas mais produtivas por semana.

Além disso, os jovens que recebiam dinheiro eram mais propensos a se mudar para o auto-emprego. Em outras palavras, eles se tornaram mais empreendedores.

"Esses impactos são substanciais para os beneficiários e proporcionam um retorno significativo sobre os custos da intervenção", escreveram os autores. "Por exemplo, o custo para a USAID da transferência intermediária seria recuperado apenas nos impactos da renda do beneficiário após aproximadamente 26 meses. Esses resultados fornecem mais evidências de que as transferências incondicionais únicas tendem a ser usadas de maneira cuidadosa e perspicaz pelos pobres famílias em países em desenvolvimento."

Ambos os subsídios em dinheiro incondicionais de US$ 332 e US$ 845 foram fornecidos por meio de dinheiro móvel por meio da organização sem fins lucrativos americana GiveDirectly; no entanto, os beneficiários do prêmio em dinheiro mais baixo se beneficiaram tanto quanto aqueles que receberam os subsídios maiores.

"As transferências mais baixas parecem ter eliminado uma barreira que gera benefícios reais para as famílias", disse McIntosh. "Nosso estudo forneceu evidências de que transferências maiores que US$ 150 são necessárias para induzir mudanças nos resultados produtivos nesse cenário, mas aqui encontramos transferências maiores que US$ 400 têm valor adicional limitado. Isso ajuda a identificar o 'ponto ideal' para dinheiro neste contexto ."

O que mais surpreendeu os pesquisadores do estudo foram os resultados do grupo combinado que recebeu tanto o programa de preparação para o trabalho em DH quanto os subsídios em dinheiro de US$ 410. Eles não encontraram evidências de que os dois se complementassem e, na verdade, a combinação parece ter um desempenho pior do que o esperado ao somar o impacto individual de cada um dos dois programas.

“Nossos resultados não devem significar que é impossível projetar dinheiro e programas de treinamento de maneira complementar, mas ao invés de simplesmente fornecê-los juntos não gera automaticamente um todo maior que a soma das partes”, escreveram os autores.

Tanto a prontidão da força de trabalho quanto as intervenções de concessão de dinheiro tiveram um efeito relativamente consistente entre mais ricos e mais pobres, homens e mulheres, mais velhos e mais jovens e nas condições do mercado de trabalho local. + Explorar mais

Para combater a pobreza extrema, empodere as mulheres com mais do que dinheiro