A Major League Baseball vem tentando algo novo nas últimas temporadas:replay instantâneo para chamadas de árbitros. Após a revisão do replay, algumas chamadas errôneas em campo podem ser anuladas. O beisebol, à sua maneira, está reconhecendo o que os fãs de esportes sempre souberam:os oficiais cometem erros.
A manifestação mais notável dessa tendência é o muito comum chamado ruim e seu companheiro, o chamado de maquiagem. Quando um árbitro faz uma chamada ruim, a única maneira de restaurar o equilíbrio do jogo é fazer uma chamada ruim adicional, mas desta vez em favor do time prejudicado. Por exemplo, um árbitro pode incorretamente chamar um "strike" em um arremesso que estava claramente fora da zona de rebatidas, apenas para compensar o erro mais tarde chamando uma "bola" em um arremesso que claramente pegou a borda da zona de rebatidas.

O replay instantâneo não é perfeito e não é usado em todas as situações, o que deixa espaço para os árbitros fazerem chamadas ruins e chamadas de maquiagem subsequentes. Além dos esportes, existem muitas outras situações ambíguas na vida cotidiana em que as pessoas tentam compensar erros de julgamento com chamadas de maquiagem destinadas a restaurar o equilíbrio.

Somos cientistas organizacionais interessados ​​em como funcionam as chamadas de maquiagem. Com nossos colegas, exploramos essa questão em uma pesquisa publicada recentemente no Journal of Applied Psychology .

Acertar as coisas quando erros são cometidos

Examinando os dados do playoff da MLB de 2008 a 2014, descobrimos que as chamadas ruins aumentaram a probabilidade de chamadas de reposição. Ou seja, quando um árbitro fez uma marcação objetivamente errônea, aumentou as chances de chamadas subsequentes em favor da equipe prejudicada.

Por exemplo, quando bad calls foram feitas contra arremessadores, os árbitros eram mais propensos a marcar strikes. Também descobrimos que os árbitros se tornaram menos propensos a chamar strikes em um rebatedor se tivessem feito chamadas ruins contra os companheiros de equipe do rebatedor.

Mas à medida que as apostas aumentavam - o que significava que a ligação tinha maior importância para o resultado geral do jogo - as ligações de reconciliação tornaram-se menos prováveis. As chamadas de reconciliação pareciam ter como objetivo corrigir erros anteriores e corrigir algum nível de injustiça, mas não tanto que tivessem um impacto sobre qual time realmente ganhou ou perdeu.

Chamadas de maquiagem no laboratório de psicologia

Para investigar se essa tendência à chamada de maquiagem se estende além da Major League Baseball, convidamos voluntários de graduação para o nosso laboratório. Nós os emparelhamos e demos a eles um conjunto de frascos, cada um contendo objetos aleatórios, como parafusos, parafusos e assim por diante.

Um aluno foi o tomador de decisão e adivinhou se o número de objetos na jarra era maior ou menor que 300. O segundo aluno foi o juiz e avaliou a decisão do outro aluno com base em sua própria estimativa. O tomador de decisão recebia bilhetes de rifa cada vez que o juiz estava do seu lado, e os juízes recebiam bilhetes de rifa quando estavam corretos em sua avaliação do tomador de decisão.

Quando os juízes recebiam feedback de que haviam errado em sua avaliação, eles eram mais propensos a fazer apelos subsequentes em favor dos tomadores de decisão. Assim como vimos nas grandes ligas, à medida que as apostas aumentavam - neste caso, as chances de ganhar a rifa aumentavam a cada bilhete concedido - as chamadas de maquiagem diminuíam. No entanto, à medida que o número de pessoas afetadas pela ligação ruim aumentava, aumentava também a probabilidade de ligações falsas.

Também identificamos o papel crítico que a culpa desempenha nas chamadas de maquiagem. Aqueles que fizeram uma ligação ruim relataram sentir-se mais culpados em uma pesquisa e, em seguida, procuraram corrigir seu erro emitindo uma ligação de maquiagem. Portanto, aqueles que sentem mais culpa eram mais propensos a fazer ligações de reconciliação.

Chamadas ruins com apostas maiores

Como quando nos concentramos nos árbitros da MLB, nosso estudo de laboratório se baseou em um contexto de jogo. Para determinar se o que vimos se traduzia no mundo real, examinamos os julgamentos de analistas financeiros. Analisamos suas recomendações sobre quais ações das empresas, em seu julgamento, deveriam ser compradas ou vendidas. E analisamos suas previsões de lucros que preveem como eles acham que as ações individuais irão se comportar.

Quando uma empresa tem um desempenho pior do que os analistas esperavam, ou perde sua expectativa de ganhos, as ações da empresa caem. Dessa forma, os analistas que são excessivamente otimistas sobre uma empresa e fornecem uma previsão de lucros inflacionada podem prejudicar uma empresa involuntariamente.

Em resposta a uma perda extrema de lucros - o que significa que o desempenho da empresa foi 50% ou mais pior do que a expectativa do analista - os analistas podem desvalorizar a empresa, resultando em um rebaixamento, ou dobrar seu otimismo e fornecer uma atualização. Dado o extremo baixo desempenho da empresa, fornecer uma atualização é provavelmente uma escolha ilógica - mas pode compensar o dano causado ao estoque. Assim, as previsões e recomendações dos analistas fornecem uma maneira ideal para nossa pesquisa capturar chamadas de reposição.

Descobrimos que, quando a previsão de um analista superestimou significativamente os ganhos de uma empresa, os analistas tinham 73% mais chances de atualizar sua recomendação. Em outras palavras, quando uma empresa teve um desempenho muito pior do que o analista esperava, eles eram mais propensos a recomendar a compra da ação em vez de vendê-la, mesmo que um rebaixamento faça mais sentido nesse cenário. Os analistas eram mais propensos a emitir uma chamada de maquiagem atualizando a ação, emitindo uma recomendação de compra que era muito otimista para uma ação que superou as expectativas em pelo menos 50%.

Não é algo que as pessoas queiram falar

Por fim, queríamos avaliar as experiências cotidianas das pessoas com chamadas de maquiagem no trabalho. Quão conscientes estão as pessoas de fazer ligações ruins e ligações falsas, e como elas se sentem sobre essas decisões quando elas acontecem no trabalho?

Pedimos aos gerentes que se lembrassem de um momento em que tomaram uma decisão ou uma decisão ruim. Muito menos pessoas estavam dispostas a admitir que alguma vez tomaram uma decisão ruim, mesmo quando explicitamente perguntadas, em comparação com aquelas que estavam dispostas a dizer que tomaram uma decisão. Não ficamos surpresos, já que as pessoas geralmente preferem evitar admitir ou discutir seus erros.

Essa aversão parece ter se estendido também às chamadas de maquiagem. Aqueles que admitiram ter feito uma ligação ruim não eram mais ou menos propensos a admitir que já fizeram uma ligação de maquiagem, mesmo que reconhecessem se sentir culpados por seu erro.

A maioria de nossos estudos sugere que as pessoas muitas vezes recorrem a chamadas de maquiagem após um erro de julgamento. No entanto, as pessoas ficam um pouco esquisitas quando questionadas sobre essas experiências e tendem a não admitir esse tipo de ação de correção. + Explorar mais

Uma análise de quase 4 milhões de arremessos mostra quantos erros os árbitros cometem

Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.