p Um encobrimento, ou uma tentativa de esconder evidências de transgressões, erro ou ações antiéticas, pode ser prejudicial e caro para uma organização. Muitas vezes começando pequeno, um encobrimento pode se transformar em um escândalo que mancha para sempre a reputação de uma instituição. p Contudo, alguns acobertamentos podem, na verdade, ser vistos com bons olhos pelos funcionários. Uma nova pesquisa da Universidade de Notre Dame identifica dois tipos comuns de acobertamentos e revela por que alguns podem continuar sem controle.

p "Entendendo quando e por que os acobertamentos são punidos com menos severidade" está disponível no Academy of Management Journal de Timothy Kundro, professor assistente de administração e organização da Faculdade de Administração de Mendoza de Notre Dame.

p Kundro, junto com Samir Nurmohamed da Universidade da Pensilvânia, revisou os acobertamentos organizacionais nos últimos 100 anos e pesquisou 400 funcionários em tempo integral em uma variedade de ocupações e organizações, pedindo-lhes que se lembrem de um encobrimento pessoal ou relacional, dentro ou fora de suas organizações. A grande maioria (98 por cento) foi capaz de se lembrar de casos específicos de acobertamento dentro de suas organizações.

p "Nossa pesquisa revelou que acobertamentos são mais comuns do que podemos supor, o que significa que encontrar maneiras de reduzi-los é fundamental para as organizações, "disse Kundro, cuja pesquisa examina quando e por que os funcionários se envolvem em comportamentos disfuncionais, olhando especificamente para a ética, discriminação e gerenciamento de impressão.

p Os pesquisadores descobriram dois grandes tipos de encobrimento. Em alguns casos, transgressores esconderam seus próprios crimes (pessoais), e em outros casos, eles encobriram os de outros em seu grupo (relacional).

p "Nossos estudos mostram que uma das razões pelas quais os encobrimentos podem continuar sem verificação e serem tão difundidos dentro das organizações é porque os membros de um grupo (ou membros 'do grupo') têm uma tendência problemática de mostrar leniência para com os transgressores que encobrem os outros. Descobrimos isso é porque eles veem esses acobertamentos como atos de lealdade, "Kundro disse." Membros do Ingroup, ao contrário daqueles fora do grupo ('grupo externo'), reconheceu e apreciou o auto-sacrifício e os benefícios que os encobrimentos relacionais proporcionam à sua própria equipe. "

p "No caso de acobertamentos pessoais, membros do grupo interno e externo punidos, repreendeu e repreendeu verbalmente aqueles que cometeram o encobrimento, "Kundro disse." É realmente apenas com encobrimentos relacionais - onde um transgressor encobre outra pessoa - que vemos a clemência emergir. Isso é particularmente problemático, uma vez que significa que os acobertamentos podem crescer dentro das organizações à medida que mais indivíduos se envolvem. Eles podem se tornar difíceis de conter. "

p Pesquisas anteriores mostram que os indivíduos estão mais dispostos a permitir comportamentos antiéticos cometidos por membros de seu próprio grupo ou tribo, enquanto outras pesquisas sugerem que os membros do grupo assumam uma postura firme contra o comportamento antiético em seu próprio grupo, pois isso ameaça sua posição e sobrevivência.

p Este estudo adiciona contexto, mostrando que a punição em grupo depende do tipo de encobrimento. Também revela os perigos de destacar a lealdade como uma virtude moral. Embora a lealdade tenha benefícios organizacionais, como maior comprometimento e perseverança, o estudo mostra como pode ser uma faca de dois gumes que leva os indivíduos a tolerar ou mesmo encorajar comportamentos problemáticos.

p "Os membros do Ingroup são a primeira linha de defesa quando se trata de acobertamentos, "Kundro disse." Embora eles estejam melhor posicionados para parar e relatar encobrimentos e muitas vezes realmente acreditam que fariam isso, nossos resultados mostram que eles realmente são os menos propensos a impedir os encobrimentos relacionais. Reconhecer esse viés é importante. Os gerentes devem encorajar os funcionários a reconhecer que podem ter esse preconceito e tendência sistemática - encorajando os funcionários a reconhecer os custos potenciais de todas as formas de encobrimento.