O universo segue padrões, ou nós, humanos, apenas os vemos para onde quer que olhemos? Em um novo papel para o Australasian Journal of Philosophy , Tyler Millhouse, bolsista de pós-doutorado do programa SFI, propõe um critério que avalia o quão real um padrão pode ser.

A abordagem de Millhouse sobre a questão milenar pode provar ser uma heurística valiosa para os cientistas que estudam sistemas adaptativos complexos, como cérebros, onde os dados de neuroimagem são interpretados como exibindo padrões que podem ou não corresponder a processos cognitivos de nível superior.

"Os humanos, como descobridores de padrões, estão no gatilho, "Millhouse diz, "e podemos estar inclinados a ler padrões em um sistema onde eles podem não ser reais." Ele dá, como um exemplo claramente espúrio, os pesquisadores vencedores do prêmio Ig-Nobel que escanearam o cérebro de um salmão morto em uma máquina de ressonância magnética e detectaram um sinal correlacionado com a tomada de perspectiva social. O experimento do salmão foi projetado para alertar os neurocientistas contra a interpretação excessiva de dados - ver padrões onde eles realmente não existem. Também existem muitos estudos de neuroimagem que mostram evidências convincentes de que os padrões de atividade neural em certas regiões do cérebro correspondem a comportamentos de nível superior, como navegar em uma paisagem.

O novo artigo avança um relato de 1991 pelo professor externo SFI Daniel Dennett, que usava 'compressibilidade' para julgar quão real um padrão provavelmente seria. Assim como as fotografias altamente detalhadas podem ser compactadas em arquivos JPEG que capturam os recursos essenciais da imagem original, Dennett definiu padrões reais pelo fato de dados científicos complexos serem fielmente representados por modelos científicos mais simples.

Para Millhouse, a compressibilidade por si só não é suficiente para avaliar padrões em um conjunto de dados complexo porque não leva em consideração a interpretação que esses conjuntos de dados geralmente exigem. Quando os cientistas olham para os dados de neuroimagem, por exemplo, eles usam os dados para criar um mapa da atividade cerebral. Esse processo de mapeamento envolve uma interpretação das medições que às vezes podem ler padrões nos dados onde nenhum estava presente, como no caso do salmão morto. Millhouse argumenta que quanto mais complexa a interpretação necessária, menos real provavelmente será o padrão.

"Trata-se de nos fazer refletir sobre a quantidade de trabalho interpretativo que fazemos, "Millhouse diz, "E também nos alerta para pensar sobre como a teorização científica funciona em geral. É fácil encontrar razões para sua teoria ser boa, apesar das evidências em contrário. Este trabalho sugere que a quantidade de 'leitura' que temos que fazer é de perto conectado ao que significa para o mundo realmente exibir um padrão. "

"Really Real Patterns" é publicado no Australasian Journal of Philosophy .