Postagens na mídia social sobre o "grupo político de fora" - criticando ou zombando daqueles do lado oposto de uma divisão ideológica - recebem o dobro de compartilhamentos do que postagens que defendem pessoas ou organizações de sua própria tribo política.

Isso é de acordo com um estudo conduzido por psicólogos da Universidade de Cambridge, que analisou mais de 2,7 milhões de tweets e postagens no Facebook publicados por meios de comunicação dos EUA ou por membros do Congresso de todo o espectro político.

Os pesquisadores também descobriram que cada palavra adicional que faz referência a um político rival ou visão de mundo concorrente (por exemplo, 'Biden' ou 'Liberal' se vier de uma fonte republicana) aumenta as chances de uma postagem nas redes sociais ser compartilhada em uma média de 67% no conjunto de dados.

Esses efeitos foram considerados os mesmos em ambas as plataformas, e independentemente da orientação política. Os resultados são publicados hoje na revista. Proceedings of the National Academy of Sciences .

Pesquisas anteriores investigando a "viralidade" online descobriram que o uso de linguagem altamente emotiva aumenta a probabilidade de compartilhamentos nas redes sociais - especialmente emoções negativas, como raiva, ou ao transmitir um sentimento de indignação moral.

Contudo, o último estudo mostra que usar termos relacionados ao "grupo político externo" é quase cinco vezes mais eficaz do que linguagem emocional negativa, e quase sete vezes mais eficaz do que a linguagem emocional moral, no aumento do número de ações.

Os cientistas argumentam que suas descobertas destacam os "incentivos perversos" que agora impulsionam o discurso nas principais plataformas de mídia social, o que, por sua vez, pode alimentar a polarização política que ameaça os processos democráticos nos Estados Unidos e em outros lugares.

"Atacar a oposição política foi o indicador mais poderoso de que uma postagem se tornaria viral entre todos aqueles que medimos. Esse foi o caso tanto para os meios de comunicação de tendência republicana quanto para os democratas e para os políticos no Facebook e no Twitter, "disse Steve Rathje, um Gates Cambridge Scholar e primeiro autor do estudo.

"A mídia social nos mantém engajados tanto quanto possível para vender publicidade. Este modelo de negócio acabou recompensando políticos e empresas de mídia por produzirem conteúdo divisivo em que mergulham em inimigos percebidos."

"Nosso estudo sugere que o ódio fora do partido é muito melhor para chamar nossa atenção online do que o amor dentro do partido. Isso pode estar alimentando um clima político perigoso, "Rathje, um pesquisador no Laboratório de Tomada de Decisão Social da Universidade de Cambridge, disse.

Na verdade, ao observar o uso de emojis de reação no Facebook, a equipe descobriu que, em média, as postagens sobre oponentes políticos atraíram duas vezes mais emojis de rosto zangado do que as postagens sobre o "grupo interno" obtidas em emojis relacionados ao coração.

Isso é um símbolo dos problemas com as tentativas de lidar com a hostilidade política generalizada, dizem pesquisadores. Alterar algoritmos para valorizar o envolvimento "mais profundo", como reações e comentários na esperança de aproximar as pessoas - como o Facebook anunciou em 2018 - pode na verdade priorizar postagens cheias de "animosidade de grupo externo".

"Dizem que precisamos escapar de nossas câmaras de eco online, "disse o professor Sander van der Linden, autor sênior do estudo e Diretor do Laboratório de Tomada de Decisões Sociais. "No entanto, se começarmos a seguir uma gama diversificada de relatos, encontraremos ondas de negatividade sobre nosso próprio grupo social devido à natureza viral das postagens hostis."

Ele aponta para pesquisas anteriores que mostram que a exposição a diversos pontos de vista no Twitter aumenta a polarização política. "As câmaras de eco podem ser menos importantes do que o tipo de conteúdo que aparece no topo de nossos feeds. A exposição a vozes divisivas internas ou externas provavelmente não será benéfica a longo prazo, "disse Van der Linden.

O estudo mais recente é um dos primeiros a usar "big data" para explorar a psicologia do "grupo interno e externo" - as categorias sociais com as quais nos identificamos e aquelas com as quais não nos identificamos - para gerar conteúdo viral.

Os cientistas criaram um vasto conjunto de dados de postagens no Facebook e Twitter, incluindo as de mais liberais (por exemplo, New York Times, MSNBC) e mais conservadores (por exemplo, Fox News, Breitbart) meios de comunicação, e bem mais de meio milhão de tuítes de deputados republicanos e o mesmo de democratas.

A equipe usou listas de políticos e termos de identidade, bem como dicionários de positivos, linguagem negativa e moralmente emotiva para contar as referências em cada postagem e combiná-las com o número de compartilhamentos, retuítes, comentários e reações.

Exemplos de postagens virais com linguagem de grupo externo incluem tuítes conservadores da mídia, como "Todo americano precisa ver o mais recente congelamento do cérebro de Joe Biden" e postagens no Facebook de políticos democratas dizendo "Donald Trump mentiu mais de 3, 000 vezes desde que assumiu o cargo, mas os republicanos se recusam a dizer que Trump é um mentiroso ".

Em todo o conjunto de dados de políticos e meios de comunicação no Facebook e no Twitter, cada palavra com um sentimento negativo foi associada a um aumento de 14% nas chances de uma postagem ser compartilhada, enquanto cada palavra positiva estava associada a uma queda de 5% na chance de compartilhamentos. "Linguagem moral-emocional" relacionada a um aumento de compartilhamento de 10% por palavra.

O uso de termos para o ingroup político não teve efeito significativo sobre as chances de participação. Contudo, cada palavra do grupo externo usada em uma postagem aumentava as chances de ser compartilhada em 67%.

As descobertas foram mais claras quando analisamos as mídias sociais apenas dos membros do Congresso dos Estados Unidos. A linguagem negativa aumentou o compartilhamento em até 45% por palavra, enquanto cada palavra positiva diminuiu o compartilhamento em 2-5%.

Os termos dentro do grupo contribuíram pouco para compartilhar as chances. No entanto, cada palavra de fora do grupo usada em uma postagem - quase exclusivamente para atacar ou ridicularizar - estava ligada a um aumento de 65-180% no compartilhamento em ambos os sites, independentemente de ser um político específico ou um termo geral de identidade.

“O conteúdo viral pode ajudar campanhas ou movimentos sociais a terem sucesso, "disse o co-autor do estudo, Prof Jay Van Bavel, da Universidade de Nova York." Mas quando a linguagem hostil e hiperpartidária tem maior probabilidade de se tornar viral, gerar engajamento superficial pode, em última análise, prejudicar a política e a sociedade. "

Van der Linden acrescentou:"A menos que as empresas de mídia social comecem a penalizar conteúdo polarizado e recompensar postagens mais construtivas, essas plataformas continuarão a ser inundadas por animosidade política que corre o risco de se transformar em turbulência no mundo real. Isso pode significar um repensar radical de seus modelos de geração de receita. "

Rathje, Van Bavel, e van der Linden também lançaram recentemente um projeto de pesquisa que permite que as pessoas avaliem a tendência política das notícias compartilhadas por contas do Twitter - sejam elas próprias ou de outros feeds públicos - e também quão confiável é. O site inclui "partituras de notícias falsas" para todos os membros do Congresso dos EUA.