Os humanos frequentemente cooperam, mas uma ampla pesquisa mostrou que eles são condicionalmente cooperativos; isso é, é muito mais provável que cooperem com aqueles que consideram "bons".

Em grandes sociedades, Contudo, as pessoas nem sempre sabem a reputação das pessoas com quem interagem. É aí que os sistemas de monitoramento de reputação - como a classificação por estrelas para os vendedores do eBay ou as pontuações atribuídas por agências de crédito - entram em jogo, ajudando a orientar as decisões das pessoas sobre se querem ou não ajudar ou interagir com outra pessoa.

Em um novo artigo na revista Nature Communications , uma equipe da Penn usa modelagem matemática para estudar como as instituições públicas de monitoramento de reputação podem fomentar a cooperação e também encorajar os participantes a aderir às suas avaliações em vez de confiar em seus próprios julgamentos subjetivos da reputação uns dos outros.

“Mostramos como construir instituições de monitoramento público que fomentem a cooperação, independentemente da norma social de julgamento moral, "diz Joshua Plotkin, um professor do Departamento de Biologia da Escola de Artes e Ciências da Penn que foi coautor do artigo com os pós-doutorandos Arunas Radvilavicius e Taylor Kessinger. "E então a adesão à instituição pública se espalhará naturalmente."

O trabalho explora o conceito conhecido como reciprocidade indireta. Ao contrário da reciprocidade direta, em que duas pessoas podem se revezar ajudando uma à outra, a reciprocidade indireta depende de um sistema moral compartilhado.

"Sob a teoria da reciprocidade indireta, se eu encontrar alguém que é conhecido por ser bom, então provavelmente irei cooperar com eles, mesmo sem qualquer benefício tangível para mim, "Plotkin diz." Ao fazer isso, ganho algo intangível - capital social, ou reputação - isso é potencialmente valioso no futuro. Serei visto como uma boa pessoa, e um terceiro pode mais tarde retribuir minha gentileza. Mas se eu desertar dessa boa pessoa, então provavelmente vou acabar com uma má reputação, e não vou me beneficiar da ajuda de ninguém no futuro. "

Diferentes normas sociais variam em como atribuem reputações morais a indivíduos com base em suas ações. Decorrente da teoria dos jogos, uma norma social clássica é chamada de "julgamento severo, "em que cooperar com alguém bom ganha uma boa reputação, mas cooperar com alguém ruim dá a você uma má reputação. Outra é "ficar em pé, "" uma norma mais indulgente, "Plotkin diz, no qual cooperar com alguém ruim também lhe dá uma boa reputação.

Ao estudar como as normas sociais podem promover a cooperação, Contudo, estudos anteriores presumiram que todos conhecem as reputações uns dos outros e que essas opiniões são todas consistentes. No mundo real, claro, as pessoas podem tomar decisões individuais sobre a reputação dos outros. E quando essas visões são inconsistentes e as opiniões divergem, "pode ​​levar a um colapso da cooperação, "diz Plotkin.

Uma maneira de resolver isso é fazer com que uma instituição ofereça uma avaliação pública da reputação de cada membro. No trabalho atual, os pesquisadores tiveram como objetivo testar quais características de tal instituição levarão aos mais altos níveis de cooperação e quando os indivíduos irão aderir à transmissão pública.

Eles consideraram um cenário em que os indivíduos poderiam escolher se tomariam decisões com base em suas próprias percepções da reputação dos outros, ou optar por confiar nas avaliações da instituição pública designada.

"Você pode imaginar uma instituição simples composta por apenas dois observadores, que comparam suas observações e chegam a uma visão consensual de reputações para transmitir publicamente, "Plotkin diz.

Ao variar o número de observadores e o rigor com que formam suas opiniões consensuais, os pesquisadores descobriram que sempre poderiam obter cooperação para florescer em seus modelos, não importa qual norma social estava presente - simples posição, julgamento severo, ou outros.

O que mais, os indivíduos evoluíram para aderir às avaliações da instituição.

"Mesmo que apenas algumas pessoas na população sigam os julgamentos da instituição para começar, "Plotkin diz, "Esses indivíduos ficarão em melhor situação. E assim a adesão institucional tenderá a se espalhar pelo contágio social. Portanto, há um bom sentido em que podemos especificar instituições que fomentam a cooperação e, então, obtêm adesão de graça."

No trabalho de acompanhamento, Plotkin e seus colegas esperam investigar o que acontece com a cooperação e adesão em diferentes cenários. O que acontece quando os indivíduos precisam pagar uma "taxa" para manter um sistema público de monitoramento? Pode tal instituição resistir à corrupção, ou evitar preconceitos? E o que acontece quando uma variedade de normas sociais existe em uma população? Essas variáveis ​​podem aproximar o trabalho da equipe de aplicações na sociedade humana.

"Ao contrário de outras teorias de cooperação, que fazem sentido para organismos simples, como bactérias, "Plotkin diz, "este estudo explora uma explicação para a cooperação que é atraente nas sociedades humanas, onde as reputações são cuidadosamente monitoradas e avaliadas. "