Na década de 1840, uma série de livros estranhos começou a aparecer em Copenhague. Os livros foram creditados a pseudônimos bizarros:Victor Eremita ("eremita vitorioso"), Encadernador Hilariante, Vigilius Haufniensis ("o observador no mercado"), e mais.

O autor desses livros era um graduado em teologia chamado Søren Kierkegaard. Ele não estava usando pseudônimos para esconder sua autoria, Contudo, mas para deixar claro o que é realmente habitar uma visão da vida. Este, ele reclamou, foi precisamente o problema com os outros filósofos de sua época. Eles publicaram com seus nomes reais, mas escreveram como se não estivessem vivos, respirando, pessoas mortais em tudo, mas meros conduítes abstratos por pura razão.

Corte para 180 anos depois, e os filósofos estão novamente afirmando o direito de publicar sob nomes inventados. Mas esses filósofos, parece, querem usar pseudônimos para fazer exatamente o que Kierkegaard acusou seus contemporâneos de fazer:abstrair autores da realidade ética.

Filósofos Peter Singer, Jeff McMahan, e Francesca Minerva anunciaram um novo meio acadêmico, a Journal of Controversial Ideas , como um espaço seguro para visões impopulares.

Um "acesso aberto, revisado por pares, jornal interdisciplinar criado especificamente para promover a investigação livre sobre temas polêmicos, "dará aos autores a opção de publicar seus trabalhos sob um pseudônimo" para se protegerem de ameaças à carreira ou à segurança física ".

Singer certamente sabe em primeira mão o custo pessoal de assumir posições filosóficas impopulares. Poucos filósofos provocaram tamanha indignação.

Igualmente, poucos filósofos tiveram o tipo de impacto prático que Singer teve por meio de seu trabalho sobre ética animal em particular. Eu não compartilho do utilitarismo de Singer, mas há muito admiro a determinação com que ele segue uma linha de argumentação.

Além de querer garantir a segurança das pessoas, não é surpreendente ver filósofos defendendo o valor da investigação aberta rigorosa dessa maneira. Também chega em um momento em que a filosofia como profissão está lutando com questões difíceis sobre a ética de sua própria prática. O status das mulheres trans em particular tem sido o local de discussões recentes incrivelmente dolorosas dentro da disciplina.

Pesquisa e responsabilidade

O novo diário não deve ser totalmente pseudônimo. Encorajamos envios de nomes reais, e os autores com pseudônimos podem reivindicar a autoria de seu trabalho posteriormente ou revelá-lo a pessoas selecionadas (como empregadores).

Pseudonimato não é algo inerentemente ruim. Além de focar o leitor no argumento e não no autor, pode, em muitos casos, dar voz às pessoas que de outra forma não poderiam participar no discurso público. Por outro lado, o pseudonimato na publicação acadêmica já foi abusado para inserir afirmações pseudocientíficas na literatura acadêmica.

O maior problema aqui é que a investigação acadêmica não ocorre no vácuo. Falando, escrita, e publicar são ações, e, portanto, sujeito a avaliação moral como qualquer outra ação. Pesquisa é algo que nós Faz —E como tal, algo pelo qual somos eticamente responsáveis. Somos agentes, não meros conduítes.

Poucas pessoas, possivelmente, preste atenção à publicação acadêmica. No entanto, empurrar uma descoberta através da gama brutal de revisão por pares concede autoridade a ela. E isso tem consequências posteriores. Pode alimentar, por exemplo, nas formas como as questões de raça e gênero são discutidas na sociedade em geral.

É inteiramente razoável apontar que a prática da pesquisa, por mais inocente que seja a intenção, tem efeitos que os pesquisadores não podem simplesmente ignorar. Usar um pseudônimo pode evitar que você seja responsabilizado por esses efeitos. Mas isso não muda sua responsabilidade por eles.

o Journal of Controversial Ideas foi descrito como uma resposta à chamada "cultura de cancelamento". "Claramente, tem havido um aumento em várias formas de comportamento que podem intimidar as pessoas de escreverem sobre tópicos controversos, "Singer disse ao The Australian. Há realmente problemas genuínos com a escala em que as pessoas são chamadas por comentários ou comportamentos problemáticos nas redes sociais.

Mas isso não nos torna menos responsáveis ​​pelo que escrevemos e publicamos. Não podemos e deve não evite tópicos difíceis. O desafio para os pesquisadores, então, é trabalhar nesses tópicos de uma forma que não suspenda implicitamente a responsabilidade pelo que dizemos e fazemos. Não podemos fingir que a investigação acadêmica é de alguma forma colocada em quarentena do resto do universo ético, e reivindicar o direito de fugir da responsabilidade por nosso trabalho.

Se uma certa maneira de falar sobre raça, por exemplo, historicamente serviu a fins detestáveis, você está se implicando nesses fins ao adotar essa abordagem ou usar essa linguagem?

Se a sua maneira de abordar um tópico questiona a validade da própria existência de uma pessoa marginalizada - ou quando essas pessoas contar você é o que você está fazendo, o que quer que você possa ter suposto - você está preparado para enfrentar a responsabilidade moral que está assumindo?

Você está, no fim, tornando a vida melhor para outras pessoas, ou pior?

À luz desse padrão, um jornal pseudônimo dedicado inteiramente a ideias "polêmicas" começa a parecer menos uma forma de proteger os pesquisadores da cultura do cancelamento, e mais como um esconderijo para ideias que não poderiam resistir ao escrutínio moral da primeira vez.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.