Para desacelerar a disseminação do COVID-19 no ano passado, especialistas em saúde pública instam as pessoas a usarem máscaras e praticarem o distanciamento social. Mas nos Estados Unidos, muitas pessoas ignoraram essas recomendações, e algumas empresas não os aplicaram por medo de reação pública.

Contudo, a maioria dos americanos em todo o espectro político prefere empresas que obriguem o uso de máscaras e pagariam mais para estar em tal ambiente, de acordo com uma nova pesquisa da Booth School of Business da Universidade de Chicago.

Em um documento de trabalho recente, Prof. Oleg Urminsky e a profissional de pesquisa Abigail Bergman, AM'19, examinar uma série de experimentos que eles conduziram com milhares de participantes. Seus resultados sugerem que consumidores e gerentes de negócios tendem a subestimar o desejo de outras pessoas por medidas mais rígidas de saúde pública.

"As empresas correm o risco de ceder a uma minoria que se opõe às máscaras, "disse Urminsky, um especialista em tomada de decisão do consumidor, “e não percebem que estão perdendo a confiança e o patrocínio da maioria dos consumidores que preferem fazer compras em um ambiente que obriga o uso de máscaras”.

Em um experimento, 77% dos participantes expressaram preferência por usar um hospital que exigisse a vacinação dos funcionários em vez de outro que apenas as recomendasse.

Contudo, nesse e em outros experimentos, participantes subestimaram quantas outras pessoas teriam a mesma preferência, uma dicotomia que tem implicações para a saúde pública. Por exemplo, quanto mais os participantes subestimaram o apoio para a necessidade de vacinação, menos provável seria que dissessem que avisariam um amigo que estava pensando em receber cuidados médicos em um hospital sem uma política de vacinação rígida.

"Quando a maioria das pessoas prefere uma política, falha em reconhecer que a maioria de fato favorece essa política pode impedir a adoção da política como uma norma, particularmente quando a tomada de decisão é descentralizada, "escreveram os pesquisadores. Essa dinâmica baseada em crenças" pode se tornar cada vez mais importante no contexto das políticas de vacinação, à medida que as vacinas COVID-19 se tornam mais amplamente disponíveis. "

Em outro experimento, realizado em agosto de 2020, a equipe perguntou aos participantes de um painel nacional se eles preferiam voar em uma companhia aérea que exigisse máscaras ou uma que apenas as recomendasse. Os preços dos ingressos variaram em 11 questões, variando de preços mais baratos para a companhia aérea opcional com máscaras e preços mais caros para a companhia aérea obrigatória para o oposto.

Os participantes também foram convidados a adivinhar quantas das 100 outras pessoas escolheriam Airline A versus Airline B, quando ambas tinham o preço de US $ 100. Cerca de 70% escolheram a companhia aérea que exigia máscara quando as duas passagens tinham o mesmo preço. Quando os preços variavam, os participantes ainda escolheram a companhia aérea que requer máscara na maioria dos pares de escolha, que os pesquisadores calcularam mostrou uma disposição para pagar US $ 27 a mais, na média, para a companhia aérea com a política mais rígida.

Os participantes estavam consistentemente errados sobre as preferências dos outros:daqueles que preferiam a política mais rígida, 53% subestimaram a preferência dos outros pela mesma coisa, enquanto 86% daqueles que preferem a política frouxa subestimam a preferência dos outros pela opção mais rígida.

Um segundo conjunto de experiências indica tendências semelhantes em outros tipos de negócios, incluindo padarias, farmácias, cinemas, salões de cabeleireiro e ginásios. Os pesquisadores adicionaram perguntas sobre as percepções dos clientes sobre as empresas com políticas mais rígidas e descobriram que as pessoas classificaram essas empresas como mais atenciosas, mais quente, mais competente e mais confiável.

Uma amostra de gerentes também subestimou significativamente a preferência do consumidor por políticas mais rígidas em todos os tipos de negócios. Isso era verdade, embora 88% dos gerentes pessoalmente dissessem que todos deveriam usar uma máscara facial dentro de casa, e 63% "apoiavam fortemente" um mandato de máscara nacional.

A discrepância entre seus sentimentos pessoais e o que eles percebem como os sentimentos dos outros sugere que os gerentes podem não estar executando seus próprios pontos de vista, de acordo com os pesquisadores. Isso é, esses gerentes de negócios muitas vezes subestimam quantos clientes concordarão - e até preferirão - políticas de mascaramento mais rígidas.

Alguns dos experimentos produziram resultados em que o partidarismo político era evidente, com os democratas expressando preferências mais fortes por políticas mais rígidas. Contudo, o grau de preferência partidária em favor de políticas rígidas variou de acordo com o cenário, e os pesquisadores concluíram que a tendência de subestimar quantas outras pessoas compartilhavam suas opiniões era basicamente apartidária.

Por exemplo, no experimento que questionou os participantes sobre se eles preferiam um hospital com funcionários vacinados, "filiação política e demografia não predizem significativamente a escolha do hospital que requer a vacina, previsões, erros de previsão ou probabilidade de avisar um amigo, "escreveram os pesquisadores.

A consistência das descobertas entre as condições sugere que as empresas podem querer repensar - e fortalecer - suas políticas. Como alguns estados, como o Texas, acabar com os requisitos da máscara sem o apoio total de especialistas em saúde pública, muitas empresas precisam decidir novamente se mantêm seus próprios padrões mais rígidos.

"Organizações colocadas na posição desconhecida de tomar suas próprias decisões de política de saúde pública provavelmente superestimarão os riscos para as percepções do consumidor e sua linha de fundo de definição e aplicação de políticas rígidas e subestimarão o maior risco que enfrentam com reclamações de clientes sobre não ter ou aplicar políticas rígidas, "escreveram os pesquisadores.