Em meio a duas crises - a pandemia e o ajuste de contas nacional desencadeada pela morte de George Floyd - houve apelos angustiados para que os americanos cruzassem as linhas de raça e partidarismo. A mudança viria, uma EUA hoje contribuidor escreveu, apenas "quando nos tornamos sensibilizados para a aflição de nossos vizinhos".

A empatia nascida da intimidade era a solução pré-pandêmica para a fragmentada paisagem política da nação. Se os americanos pudessem simplesmente se conhecer, para compartilhar histórias e apreciar as lutas uns dos outros, líderes cívicos argumentaram, desenvolveríamos um senso de compreensão e empatia que se estenderia além de um único encontro.

Mas depois de estudar como os americanos cooperam, tanto em momentos de convulsão política quanto em tempos normais, Estou convencido de que lidar com a divisão política da América exige mais do que intimidade - e menos do que isso.

Pessoas comuns, falando

A ciência confirma a ideia de que a intimidade pode tornar as pessoas mais compreensivas umas das outras.

Uma tradição venerável de pesquisa psicológica social mostra que as pessoas que interagem com membros de um grupo estigmatizado podem mudar sua opinião sobre todo o grupo. A pesquisa original de Gordon Allport sugeria que o contato entre membros de grupos diferentes funcionava dando às pessoas conhecimento do outro grupo. Mas estudos posteriores descobriram, em vez disso, que isso aumentava a empatia e a disposição de adotar a perspectiva do outro.

É por isso que uma indústria crescente de facilitadores profissionais defende conversas cuidadosamente estruturadas como a chave para resolver conflitos no local de trabalho, disputas de desenvolvimento comunitário, Desengajamento político e divisão racial dos americanos.

À medida que as divisões políticas partidárias se tornaram vitriólicas, os líderes cívicos reuniram pessoas comuns para conversar. Você pode se juntar às pessoas da esquerda e da direita em um evento Make America Dinner Again ou um workshop Better Angels, onde "você pode realmente se tornar amigo e colega de pessoas com as quais você não concorda."

Joan Blades, que criou o grupo de defesa política online MoveOn.Org em 1997, parecia ter seu dedo no pulso novamente quando ela lançou Living Room Conversations em 2011. Pequenos grupos hospedavam conversas através de linhas partidárias.

"No momento em que você chega ao tópico que escolheu para discutir, você está pensando, 'Eu gosto dessa pessoa ou dessas pessoas, '"Blades prometeu.

No final da década de 2010, esses eram os termos para construir a unidade:conversas pessoais em ambientes íntimos que produziriam amizade através de abismos de diferença.

Comunalidades e diferenças

A pandemia tornou a ideia de conversas na sala de estar com qualquer pessoa fora de sua casa tristemente irreal. Mas pode não ter sido a solução que as pessoas estavam procurando em primeiro lugar.

Iniciativas que reúnem membros de diferentes grupos, pesquisadores mostraram, são menos eficazes na redução do preconceito quando os grupos participantes são desiguais em poder e status, digamos, Americanos negros e brancos.

Os membros do grupo dominante tendem a insistir em falar sobre suas semelhanças com os membros do grupo desfavorecido. Isso é frustrante para o último, quem mais quer falar sobre suas diferenças e, na verdade, suas desigualdades.

Tomando a perspectiva de alguém diferente, além disso, trabalha para diminuir os preconceitos de membros de grupos dominantes, mas não de membros de grupos desfavorecidos. A pesquisa também mostra que quando as pessoas são solicitadas a assumir a perspectiva de uma pessoa que se encaixa em um estereótipo, eles estereotipam negativamente essa pessoa ainda mais do que se não tivessem sido solicitados a fazê-lo. Pedindo a um democrata para se colocar no lugar de um republicano de boné do MAGA, em outras palavras, pode sair pela culatra.

Nem sempre a empatia supera as crenças políticas.

Um estudo recente da Universidade de Houston descobriu que as pessoas que são naturalmente empáticas têm mais probabilidade de sentir raiva das pessoas da outra parte e sentir prazer quando sofrem. A empatia tende a ser tendenciosa para o próprio grupo, portanto, pode alimentar a polarização política em vez de contrariá-la.

Naturalmente, as pessoas empáticas também são mais propensas a suprimir seus sentimentos de compaixão quando esses sentimentos entram em conflito com suas visões ideológicas, tornando-se menos compassivo como resultado. Em um estudo, sujeitos que tinham crenças individualistas se opunham aos programas de bem-estar do governo, mesmo depois de ler uma história sobre um homem em necessidade financeira, mas os individualistas que eram naturalmente empáticos se opuseram ao bem-estar com ainda mais força depois de ler a história.

Amizade não é necessária

Como as iniciativas de diálogo são voluntárias, eles provavelmente atraem pessoas que já estão predispostas a querer encontrar a conexão através da diferença. E ninguém descobriu como um encontro amigável entre eleitores democratas e republicanos, ou mesmo uma centena dessas reuniões, pode ter um efeito perceptível na polarização política de âmbito nacional.

Certamente, participantes que mudam de ideia podem compartilhar suas novas opiniões com outras pessoas em seu círculo, criando um efeito cascata de boa vontade. Mas as iniciativas de diálogo também podem impedir maneiras de lidar com as divisões políticas que provavelmente terão um impacto mais amplo.

Os americanos empenhados em viver em uma democracia funcional podem exigir que representantes políticos nacionais, não cidadãos comuns, sentem-se juntos para encontrar um terreno comum entre as diferenças. Ou eles podem trabalhar para trazer de volta alguma versão da Doutrina da Justiça, uma política federal uma vez endossada tanto pela conservadora National Rifle Association quanto pela liberal American Civil Liberties Union, que exigia que os canais de televisão transmitissem diversos pontos de vista. Ou as pessoas poderiam se unir para exigir que o Congresso aprovasse uma legislação como o controle de armas que a esmagadora maioria dos americanos em todo o espectro político desejam - trabalhando além das linhas partidárias para ganhar políticas, não se tornem amigos.

Tratar a amizade como um pré-requisito para a cooperação também deixa de lado o fato de que as pessoas há muito trabalham juntas para o bem comum com base em relacionamentos que não se assemelham à intimidade de amigos.

Os protestos após a morte de George Floyd, por exemplo, apresentou a ideia de aliado a muitos americanos brancos. Aliados - sejam brancos anti-racistas e / ou heterossexuais ou homens - comprometem-se a ouvir mais do que a falar e a receber orientações de pessoas sem o privilégio de que desfrutam. Os aliados não exigem uma conexão íntima como preço por seu envolvimento. Eles reconhecem que a intimidade muitas vezes serviu para manter relacionamentos desiguais, e é exatamente isso que eles querem mudar.

Não são apenas os ativistas do movimento que expõem os limites da intimidade para a construção da unidade. Os participantes negros nos diálogos inter-raciais que a cientista política Katherine Cramer estudou ficaram frustrados quando descreveram como era ser discriminado e os participantes brancos responderam com suas próprias histórias sobre como nunca haviam tratado seus amigos negros de forma diferente dos brancos.

Mas quando os participantes ignoraram o apelo de seu facilitador para "dialogar, não debater, "e desafiaram uns aos outros sobre as evidências de suas alegações, os participantes brancos, em particular, foram impedidos de deslizar com brometos sobre como "sob a pele, somos todos iguais. "Foram as trocas de confronto que levaram os participantes a reconhecer suas diferenças reais enquanto ainda construíam um relacionamento.

No fórum público pós-11 de setembro sobre a reconstrução de Lower Manhattan que estudei, os organizadores instruíram os participantes apenas a compartilhar experiências e valores, não barganhar sobre opções de reconstrução.

Mas os participantes se descreveram como "como uma mini-Nações Unidas, "e usou essa metáfora para definir compromissos de forma eficaz, apesar de seus pontos de partida muito diferentes.

A intimidade é ótima, mas a democracia requer algo mais exigente:uma vontade de tolerar, e até cooperar com, pessoas com quem compartilhamos um propósito, mas não muito mais.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.