Organizações que usam grupos ou comitês ad hoc para tomar decisões podem fazer melhor em crowdsource suas decisões, diz a próxima pesquisa liderada pela UC Riverside.

O estudo descobriu que as pessoas confiam nos grupos, embora sejam suscetíveis à manipulação e possam tomar decisões erradas. Mercados de informação, em que as pessoas apostam em resultados potenciais, tendem a tomar decisões mais precisas, mas as pessoas confiam menos neles. Depois que as pessoas se acostumarem a usar os mercados, Contudo, eles confiam mais neles, tornando os mercados uma ferramenta útil de tomada de decisão para grandes organizações.

"Nossa principal descoberta foi que transparência e confiança são a razão pela qual as pessoas preferem grupos, embora os mercados os superem, "disse o primeiro autor Boris Maciejovsky, professor associado de administração na Escola de Negócios da UC Riverside. "As pessoas são céticas em relação aos algoritmos. Os mercados serão menos usados ​​até que as pessoas se acostumem com eles."

A pesquisa levanta questões adicionais para pesquisas futuras sobre a produtividade do trabalho em casa durante a pandemia de COVID-19. O fato de que as pessoas confiam menos nos mercados mediados por computador do que nas interações face a face pode levar a uma redução na eficiência da comunicação e, portanto, potencialmente no desempenho do trabalho ao trabalhar remotamente.

Os mercados de informação funcionam como um jogo. As pessoas apostam nos resultados previstos em um fórum online. Os tipos familiares de mercados de previsão incluem os do Oscar ou das eleições. Mercados, por exemplo, muitas vezes se saem melhor do que sair das pesquisas para prever o resultado das eleições. Os mercados fazem previsões precisas reunindo e agregando as diversas crenças de muitos participantes.

Grupos e comitês, por contraste, são normalmente menores e, portanto, contêm conhecimento e informações mais homogêneos. Os grupos também são mais fáceis de manipular. Conflitos entre membros, desalinhamento das metas organizacionais e individuais, e a negociação ou votação persuasiva podem levar a decisões erradas.

Em grandes empresas ou organizações que usam os mercados de informação, todos os funcionários normalmente recebem a mesma quantia de dinheiro e fazem apostas baseadas em probabilidades nos resultados potenciais de uma situação ou estratégia em um fórum online que todos podem ver. Os mercados recebem informações verdadeiras, pedindo aos participantes para "colocar seu dinheiro onde está a boca, "e não exigem alinhamento de metas organizacionais e pessoais. As pessoas que apostam no resultado vencedor são pagas, dando um incentivo à participação no mercado. Como em qualquer situação de aposta, tanto as decisões corretas quanto as incorretas têm consequências financeiras.

Dado seu sucesso na tomada de decisão, Maciejovsky e co-autor David Budescu, um professor de psicologia na Fordham University, perguntou por que os mercados de informação não são usados ​​de forma mais ampla por grandes organizações, que geralmente preferem grupos e comitês.

O primeiro experimento fez com que estudantes universitários selecionassem um candidato para uma posição gerencial em um grupo presencial ou em um mercado online. Cada categoria tinha as mesmas informações sobre o candidato. Os participantes do grupo receberam vários papéis e incentivos financeiros, que foram manipulados pelos pesquisadores de diferentes maneiras. Os participantes do mercado foram manipulados com vários incentivos financeiros. Grupos de controle e mercados não foram manipulados.

Os resultados mostraram que os grupos superam os mercados quando os membros compartilham incentivos e interesses. Contudo, os mercados superam os grupos quando existem conflitos de interesse entre os membros. Interessantemente, as pessoas negligenciaram ou deixaram de notar o efeito prejudicial do conflito dentro dos grupos e colocaram mais confiança nos grupos do que nos mercados.

Os participantes do experimento seguinte foram convidados a assistir a um vídeo de três pessoas discutindo candidatos a empregos ou a assistir às negociações do mercado em uma tela. Metade dos participantes da coorte de vídeo foram informados sobre conflitos de interesse que alguns dos candidatos tinham. A coorte de mercado foi informada de que eles poderiam inferir os méritos dos candidatos observando a atividade do mercado. Depois, todos os participantes foram convidados a avaliar seu grupo ou mercado em uma série de atributos, incluindo transparência, benevolência, eficiência, familiaridade, justiça, integridade, e previsibilidade. Os resultados confirmaram as conclusões do primeiro estudo:as pessoas percebem os grupos como mais transparentes, justa, e honesto do que os mercados.

Para descobrir por que as pessoas confiam nos grupos, apesar dos efeitos comprovadamente ruins dos conflitos intragrupais, o terceiro experimento recrutou pessoas que trabalharam para um grande projeto de previsão que às vezes usa mercados de informação para fazer previsões e às vezes depende de equipes ou previsões individuais. Os previsores deste projeto participaram de uma replicação do segundo estudo descrito acima. Os resultados mostraram um efeito halo - todos confiavam na instituição com a qual estavam mais familiarizados, que eram os comitês. Contudo, quanto mais experiência as pessoas tiveram no uso de mercados de informação, quanto mais eles confiavam neles.

"É difícil no início confiar em mecanismos abstratos como os mercados, "Disse Maciejovsky." Mas nossa pesquisa mostra que os mercados são confiáveis ​​e menos suscetíveis a vieses. As grandes organizações podem se beneficiar do uso dos mercados de informação. "

A pesquisa também sugere um resultado potencial inesperado da pandemia COVID-19, onde trabalhar em casa tornou as reuniões presenciais impossíveis.

"Talvez, à medida que as pessoas se tornam mais confortáveis ​​ao tomar decisões de negócios em um ambiente de menor contato interpessoal e maior confiança nos mercados de decisão de tecnologia, sejam vistos como menos ameaçadores e tenham um uso mais amplo nas organizações americanas, "Maciejovsky disse.

O papel, "Muita confiança nas decisões do grupo:descobrindo perfis ocultos por grupos e mercados, "será publicado em Ciência da Organização .