p Um novo estudo mostra que a ferramenta do banco central conhecida como flexibilização quantitativa ajudou os consumidores substancialmente durante a última grande desaceleração econômica - uma descoberta com clara relevância para a economia atingida pela pandemia de hoje. p Mais especificamente, o estudo descobriu que uma forma particular de flexibilização quantitativa - na qual o Federal Reserve dos EUA comprou grandes quantidades de títulos lastreados em hipotecas - reduziu as taxas de juros das hipotecas, permitiu que os consumidores refinanciassem seus empréstimos imobiliários e gastassem mais em itens de uso diário, e, por sua vez, impulsionou a economia.

p "A atenuação quantitativa tem um efeito muito grande, mas importa quem é o alvo, "diz Christopher Palmer, economista do MIT e co-autor de um artigo publicado recentemente, detalhando os resultados do estudo.

p Tudo dito, o estudo encontra, a chamada fase QE1 do Fed, do final de novembro de 2008 até março de 2010, uma parte do programa maior de flexibilização quantitativa, gerou cerca de US $ 600 bilhões em refinanciamento de hipotecas com taxas de juros mais baixas, trazendo cerca de US $ 76 bilhões em gastos adicionais de volta para a economia como um todo.

p Contudo, como o estudo também demonstra, as pessoas que se beneficiaram do QE1 eram um grupo relativamente circunscrito de detentores de hipotecas:mutuários das Entidades Patrocinadas pelo Governo (GSEs) Fannie Mae e Freddie Mac. Portanto, embora os observadores possam falar sobre flexibilização quantitativa como uma "queda de helicóptero" do dinheiro, espalhados pelo público, as intervenções anteriores do Fed foram relativamente direcionadas. Reconhecer esse fato pode moldar as decisões políticas no futuro.

p "Não é como se o Fed jogasse dinheiro de um helicóptero e depois pousasse de maneira aleatória e uniforme e igualmente na população, e as pessoas pegam esses dólares e gastam dinheiro e vão para as corridas, "Palmer diz." O Fed intervém de maneiras específicas, e pessoas específicas se beneficiam. "

p O papel, "How Quantitative Easing Works:Evidence on the Refinancing Channel, "é publicado na última edição da The Review of Economic Studies . Os autores são Marco Di Maggio, professor associado da Harvard Business School; Amir Kermani, professor associado da Haas School of Business da University of California em Berkeley; e Palmer, Albert e Jeanne Clear Career Development Assistant Professor na MIT Sloan School of Management.

p Hipoteca para alguns

p A introdução de flexibilização quantitativa durante a Grande Recessão foi uma expansão notável das ferramentas usadas pelos bancos centrais. Em vez de limitar suas participações a títulos do tesouro, a compra pelo Federal Reserve dos EUA de títulos lastreados em hipotecas - títulos lastreados em empréstimos imobiliários - deu-lhe mais espaço para impulsionar a economia, reduzindo as taxas de juros em outra área do mercado de títulos.

p A primeira rodada de flexibilização quantitativa, QE1, que começou em novembro de 2008, incluiu US $ 1,25 trilhão em compras de hipotecas. A segunda rodada, QE2, que começou em setembro de 2010, focado exclusivamente em títulos do tesouro. A terceira rodada, QE3, foi iniciado em setembro de 2012 e foi uma combinação de compras de hipotecas e títulos do tesouro.

p Para conduzir o estudo, os pesquisadores se basearam em um banco de dados da Equifax, a agência gigante de relatórios de crédito ao consumidor, que inclui informações detalhadas de nível individual sobre hipotecas. Isso inclui o tamanho dos empréstimos individuais, suas taxas de juros, e outras responsabilidades. O banco de dados cobria cerca de 65% do mercado de hipotecas.

p "Basicamente, permitiu-nos rastrear o fluxo de compras de hipotecas do Fed até as famílias - pudemos ver quem estava refinanciando quando o Fed estava intervindo para reduzir as taxas de juros, "Palmer diz.

p O estudo descobriu que a atividade de refinanciamento aumentou cerca de 170 por cento durante o QE1, com taxas de juros caindo de cerca de 6,5% para 5%. Contudo, a atividade de compra do Fed era altamente focada em hipotecas 'conformadas' - aquelas que se encaixavam nas diretrizes das GSEs, que geralmente exigem que os empréstimos não cubram mais do que 80% do valor de uma casa.

p Com o Fed não direcionando seus recursos para hipotecas inadimplentes, muito menos refinanciamento ocorreu de pessoas com esses tipos de empréstimos imobiliários.

p "Vimos uma diferença muito grande em quem parecia estar recebendo crédito durante a flexibilização quantitativa, "Palmer diz.

p Isso significa que o QE1 contornou muitas pessoas que mais precisavam dele. Consumidores com hipotecas não conformes, no agregado, estavam em dificuldades financeiras piores do que as pessoas que inicialmente poderiam colocar mais capital em suas casas.

p Verificar os dados geograficamente, os pesquisadores também descobriram que ocorreu muito menos refinanciamento nos "estados de areia", onde um grande número de subprime, hipotecas não conformes foram emitidas - especialmente na Flórida, Arizona, Nevada, e a região do Inland Empire, na Califórnia.

p "As pessoas que estão fora do sistema de hipotecas em conformidade são muitas vezes as que mais precisam de ajuda, seja porque o tamanho do empréstimo é muito grande, ou seu patrimônio é muito pequeno, ou sua pontuação de crédito é muito baixa, "Palmer diz." Eles geralmente mais precisavam do estímulo, mas não conseguiam porque o crédito estava muito apertado. "

p Vá com calma

p Dado o sucesso e a natureza direcionada do QE1, Palmer sugere que intervenções futuras podem ser ampliadas.

p "Uma das nossas conclusões é que se os requisitos Fannie e Freddie podem ser temporariamente afrouxados, então, as compras de QE da reserva federal podem fazer muito mais bem, porque podem alcançar mais tomadores de empréstimos, "Palmer diz.

p Mais amplamente, levantamento do cenário econômico à medida que a pandemia COVID-19 continua, Palmer diz que devemos continuar a examinar como os bancos centrais podem fornecer alívio, e para quem. Com taxas de juros muito baixas, o Federal Reserve dos EUA não pode oferecer um alívio muito amplo ajustando as taxas. Mais ajuda pode vir de esforços como o Main Street Lending Program facilitado pela Lei CARES, que vai até setembro.

p “Quando os mercados de crédito ficam bloqueados, há menos oportunidades para o seu restaurante local ou oficina mecânica ou loja de brinquedos aproveitar o fato de que as taxas de juros são mais baixas, "Palmer diz. Em vez disso, programas direcionados são "na verdade uma tentativa de concentrar o estímulo monetário diretamente do Fed nas pessoas que precisam".

p Para ter certeza, os consumidores que obtêm alívio do crédito podem não estar tão dispostos a gastar agora como estavam em 2008 ou 2010. Mas, dadas as dificuldades econômicas de 2020, liberar qualquer gasto adicional seria produtivo, Palmer diz.

p "Se as pessoas puderem refinanciar agora, eles provavelmente não vão às compras, ", diz ele." Mas ainda há muito consumo acontecendo que é muito valioso. " p Esta história foi republicada por cortesia do MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), um site popular que cobre notícias sobre pesquisas do MIT, inovação e ensino.