Por muitos anos, todas as concessionárias de energia elétrica nos EUA eram monopólios regulamentados. Embora alguns estados tenham desregulamentado a geração de eletricidade nos últimos 20 anos, empresas de serviços públicos de eletricidade em outros estados hoje permanecem monopólios. Prestar um serviço essencial sem enfrentar a concorrência, monopólios não controlados têm pouco incentivo para não cobrar mais dos clientes. Isso representa um problema.

Para resolver o problema, as comissões públicas supervisionam esses serviços regulados. Os reguladores decidem quanto as concessionárias podem cobrar em um esforço para equilibrar, permitindo que a empresa obtenha um retorno justo, ao mesmo tempo que protege os consumidores.

Em seu artigo recente publicado em Política energética , Paul Fischbeck, da Carnegie Mellon University, e David Rode, ex-aluno da CMU, mostram que esse equilíbrio entre as empresas de serviços públicos e seus clientes tem mudado com o tempo, em favor dos utilitários.

Fischbeck, professor de engenharia e políticas públicas (EPP) e ciências sociais e de decisão (SDS), e Rode, um professor adjunto de pesquisa no Carnegie Mellon Electricity Industry Center que recentemente se formou com um Ph.D. em ciências sociais e de decisão, analisou quase todos os casos de tarifas de concessionárias de energia elétrica nos EUA nos últimos 40 anos, um conjunto de dados que consiste em cerca de 1, 600 caixas. Eles encontraram uma lacuna crescente entre as taxas autorizadas e a "taxa sem risco, "ou a taxa de retorno de um investimento com risco zero (como os títulos do Tesouro dos EUA). Essa lacuna é conhecida como prêmio de risco.

"Percebemos que, à medida que as taxas de juros caíram na última década, os retornos que os reguladores estavam permitindo que as concessionárias ganhassem não diminuíram tanto, "Rode disse." Isso criou retornos crescentes para as concessionárias. "O prêmio de risco médio em 1980 era de cerca de 3 por cento. Hoje, é quase 7%.

Os reguladores são livres para definir taxas por uma variedade de meios. As decisões da Suprema Corte dos EUA que estabeleceram a estrutura regulatória não exigiram nenhum método específico, apenas que o resultado deve ser justo para os consumidores e empresas de serviços públicos.

Em muitos casos de taxas, reguladores afirmam confiar no "Capital Asset Pricing Model" (ou CAPM) para definir suas taxas. Fischbeck and Rode, Contudo, descobriram que os reguladores devem estar fazendo outra coisa. Depender exclusivamente do CAPM não resultaria nos retornos crescentes que eles viram nos dados.

"O que os reguladores devem fazer, o que os reguladores dizem que estão fazendo, e o que os reguladores realmente fazem pode ser três coisas muito diferentes, "Fischbeck disse.

Rode disse que examinou explicações potenciais fora da teoria financeira tradicional e usou a economia comportamental. O que eles descobriram "mostrou-se mais promissor na explicação dos dados, mas também revelou vieses onerosos no comportamento dos reguladores, " ele disse.

Um desses preconceitos é que a taxa média de retorno autorizada se estabilizou em 10 por cento, mesmo com as taxas de juros continuando a cair. Um nivelamento das taxas no número redondo de 10 por cento aponta para um fenômeno repetidamente observado pelos economistas:o comportamento do investidor pode ser influenciado pelos números das manchetes, mesmo que a teoria subjacente seja baseada no spread entre esses números e a taxa de retorno sem risco. Fischbeck e Rode suspeitam que os reguladores hesitam em deixar a taxa de retorno nominal cair abaixo de 10 por cento, apesar de resultar na taxa real de retorno continuando a aumentar. Esse tipo de preconceito é conhecido como "ilusão de dinheiro".

Outro fator que influencia as taxas autorizadas é se um caso foi ou não encerrado ou totalmente litigado. Casos resolvidos, onde reguladores e concessionárias negociam uma taxa, tendem a resultar em retornos significativamente maiores para as empresas de serviços públicos.

Mesmo pequenos desvios da teoria financeira na tomada de decisão dos reguladores podem ter um grande impacto, disse Fischbeck.

"Um erro ou viés de apenas um ponto percentual no retorno permitido implicaria dezenas de bilhões de dólares em custo adicional para os contribuintes, " ele disse, o que também aumenta o lucro das empresas de serviços públicos.

"Os reguladores no Canadá e em alguns estados dos EUA usam fórmulas que determinam automaticamente as taxas conforme as condições de mercado mudam, "Rode disse. Uma fórmula matemática removeria a possibilidade de viés sutil ou inconsciente na tomada de decisão." Essas taxas de retorno autorizadas também tendem a ser mais baixas, "disse Rode.

Fischbeck e Rode descobriram uma tendência intrigante nas taxas autorizadas dos reguladores para concessionárias:o prêmio de risco aumentou gradualmente nos últimos 40 anos, destacando uma desconexão entre o que os reguladores afirmam estar fazendo e o que estão realmente fazendo. Os autores esperam que seu estudo chame a atenção para os fatores sutis que parecem estar influenciando o comportamento do regulador, e solicita uma mudança para uma definição de taxas mais sistemática.