Como a pandemia COVID-19 varreu o mundo, políticos, especialistas médicos e epidemiologistas nos ensinaram sobre curvas de achatamento, rastreamento de contato, R ₀ e fatores de crescimento. Ao mesmo tempo, estamos enfrentando um "infodêmico" - uma sobrecarga de informações, em que o fato é difícil de separar da ficção.

A desinformação sobre o coronavírus pode ter consequências graves. Mitos generalizados sobre "estimuladores imunológicos", supostas "curas", e as teorias da conspiração ligadas à radiação 5G já causaram danos imediatos. A longo prazo, podem tornar as pessoas mais complacentes se tiverem falsas crenças sobre o que as protegerá do coronavírus.

As empresas de mídia social estão trabalhando para reduzir a disseminação de mitos. Em contraste, A mídia convencional e outros canais de informação, em muitos casos, intensificaram os esforços para lidar com a desinformação.

Mas esses esforços podem sair pela culatra, aumentando inadvertidamente a exposição pública a falsas alegações.

A fórmula 'mito vs fato'

Os meios de comunicação e sites de saúde e bem-estar publicaram incontáveis ​​artigos sobre os "mitos x fatos" sobre o coronavírus. Tipicamente, os artigos compartilham um mito em negrito e, em seguida, abordam-no com uma explicação detalhada do motivo pelo qual é falso.

Essa estratégia de comunicação foi usada anteriormente em tentativas de combater outros mitos de saúde, como o movimento antivacinas em curso.

Uma razão para a prevalência desses artigos é que os leitores os procuram ativamente. O termo de pesquisa do Google "mitos sobre o coronavírus", por exemplo, viu um pico global proeminente em março.

Desmascarando informações falsas, ou contrastando mitos com fatos, intuitivamente parece que deveria corrigir mitos de forma eficaz. Mas a pesquisa mostra que tais estratégias de correção podem realmente sair pela culatra, fazendo com que a desinformação pareça mais familiar e espalhando-a para novos públicos.

Familiaridade gera crença

A pesquisa da ciência cognitiva mostra que as pessoas são tendenciosas a acreditar em uma afirmação, caso a tenham visto antes. Mesmo vê-lo uma ou duas vezes pode ser o suficiente para tornar a afirmação mais confiável.

Esse preconceito acontece mesmo quando as pessoas pensam originalmente que uma afirmação é falsa, quando a afirmação não está alinhada com suas próprias crenças, e quando parece relativamente implausível. O que mais, pesquisas mostram que pensar profundamente ou ser inteligente não o torna imune a esse viés cognitivo.

O preconceito vem do fato de que os humanos são muito sensíveis à familiaridade, mas não somos muito bons em rastrear de onde vem a familiaridade, especialmente com o tempo.

Uma série de estudos ilustra esse ponto. As pessoas viram uma série de alegações de saúde e bem-estar que normalmente se encontram em mídias sociais ou blogs de saúde. As reivindicações foram explicitamente marcadas como verdadeiras ou falsas, assim como em um artigo "mito vs fato".

Quando os participantes foram questionados sobre quais afirmações eram verdadeiras e quais eram falsas imediatamente após vê-las, eles geralmente acertaram. Mas quando foram testados alguns dias depois, eles confiavam mais em sentimentos de familiaridade e tendiam a aceitar afirmações falsas anteriormente vistas como verdadeiras.

Os adultos mais velhos eram especialmente suscetíveis a essa repetição. Quanto mais eles ouviram inicialmente que uma alegação era falsa, mais eles acreditaram ser verdade alguns dias depois.

Por exemplo, eles podem ter aprendido que a afirmação "a cartilagem de tubarão é boa para sua artrite" é falsa. Mas quando o viram novamente, alguns dias depois, eles haviam esquecido os detalhes.

Tudo o que restou foi a sensação de que já tinham ouvido algo sobre cartilagem de tubarão e artrite, então pode haver algo nisso. As advertências transformaram falsas alegações em "fatos".

A lição aqui é que colocar mitos ou desinformação em foco pode torná-los mais familiares e parecer mais válidos. E pior:"mito x fato" pode acabar espalhando mitos ao mostrá-los a novos públicos.

O que eu te digo três vezes é verdade

A repetição de um mito também pode levar as pessoas a superestimar o quão amplamente ele é aceito na comunidade em geral. Quanto mais ouvimos um mito, mais pensaremos que é amplamente aceito. E de novo, somos ruins em lembrar onde a ouvimos e em que circunstâncias.

Por exemplo, ouvir uma pessoa dizer a mesma coisa três vezes é quase tão eficaz para sugerir ampla aceitação quanto ouvir três pessoas diferentes dizerem uma vez cada uma.

A preocupação aqui é que as repetidas tentativas de corrigir um mito nos meios de comunicação podem erroneamente levar as pessoas a acreditar que ele é amplamente aceito na comunidade.

Mitos memoráveis

Os mitos podem ser pegajosos porque costumam ser concretos, anedótico e fácil de imaginar. Esta é uma receita cognitiva para a crença. Os detalhes necessários para desvendar um mito costumam ser complicados e difíceis de lembrar. Além disso, as pessoas podem não percorrer todo o caminho através da explicação de por que um mito está incorreto.

Veja, por exemplo, este artigo sobre os mitos do coronavírus. Apesar de preferirmos não expor você aos mitos, o que queremos que você observe é que os pequenos detalhes necessários para desmascarar um mito são geralmente mais complicados do que o próprio mito.

Histórias complicadas são difíceis de lembrar. O resultado de tais artigos pode ser um mito pegajoso e uma verdade escorregadia.

Fazendo a verdade ficar

Se desmascarar os mitos os torna mais verossímeis, como podemos promover a verdade?

Quando a informação é vívida e fácil de entender, é mais provável que o lembremos. Por exemplo, sabemos que colocar uma fotografia ao lado de um sinistro aumenta as chances de as pessoas se lembrarem (e acreditarem) no sinistro.

Tornar a verdade concreta e acessível pode ajudar as afirmações precisas a dominar o discurso público (e nossas memórias).

Outras ferramentas cognitivas incluem o uso de linguagem concreta, repetição, e oportunidades para conectar informações à experiência pessoal, que todos trabalham para facilitar a memória. Combinar essas ferramentas com o foco na verdade pode ajudar a promover fatos em um momento crítico da história humana.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.