p Menos de um mês depois que as restrições entraram em vigor pela primeira vez, A Austrália parece ter contido a disseminação do COVID-19 com mais sucesso do que poderíamos imaginar. p Mas fizemos isso a um custo inimaginável:grandes áreas da economia foram fechadas, deixando o sustento de milhões de australianos em espera indefinidamente. Com novos casos em declínio, a conversa na reunião do Gabinete Nacional de hoje se voltará para o que pode reabrir, e quando.

p Mas os custos econômicos da reabertura prematuramente podem ser enormes.

p A estratégia econômica menos custosa é eliminar o COVID-19 da Austrália. Evidências epidemiológicas crescentes sugerem que pode ser possível eliminar o coronavírus nos próximos dois a três meses.

p A Nova Zelândia está seguindo essa estratégia.

p Os governos estaduais e territoriais da Austrália devem declarar explicitamente que desejam eliminar o vírus, e manter severas restrições de bloqueio até que os novos casos sejam reduzidos a zero ou perto disso.

p E, enquanto isso, acumularemos informações valiosas de outros países sobre a melhor forma de sair dos bloqueios, e planeje de acordo.

p Não há dúvida de que essa estratégia teria grandes custos econômicos de curto prazo.

p A Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico estima que paralisações severas, como nossas restrições de nível três, acabam com quase um quarto da atividade econômica, custando à economia da Austrália cerca de 2% do PIB anual para cada mês em que permanecem no local.

p Isso significa que uma paralisação de três meses reduziria seis pontos percentuais do PIB anual da Austrália.

p Mas o pacote de apoio econômico sem precedentes do governo significa que muitas empresas e famílias estão bem posicionadas para enfrentar uma tempestade curta, mas severa.

p Dor de curto prazo, ganho de longo prazo

p Também há uma enorme vantagem econômica se eliminarmos o vírus e a economia puder mais ou menos voltar ao normal.

p Escolas e escritórios podem reabrir, como poderiam os bares, cafés e restaurantes. Os bens de importação e exportação fluiriam livremente. Os alunos internacionais ainda podem vir para a Austrália com quarentena e testes, e estar livre de COVID significaria que mais pessoas escolheriam a Austrália em vez de destinos alternativos.

p Nem tudo poderia voltar ao normal. O turismo internacional sofreria um golpe, porque controles rígidos de fronteira seriam mantidos até que a pandemia diminuísse no exterior. Mas o turismo internacional representa apenas 2% do nosso produto interno bruto. E as viagens domésticas explodiriam.

p E embora a perspectiva de 90 dias de restrições de estágio três seja assustadora, representa menos custos econômicos do que as alternativas.

p O ministro da Saúde, Greg Hunt, descartou corretamente a possibilidade de o vírus se espalhar pela comunidade.

p Mesmo com a chamada estratégia de imunidade de rebanho, há pouca chance de que a vida econômica volte ao normal por pelo menos 12 meses. O distanciamento espacial ainda seria necessário para garantir que nossos hospitais não ficassem sobrecarregados, e o medo da infecção impediria muitas pessoas de sair de casa. Muitos negócios permaneceriam fechados.

p Adotar uma estratégia Cachinhos Dourados - onde tentamos encontrar o equilíbrio certo entre permitir alguma atividade econômica e, ao mesmo tempo, manter baixas as infecções - significaria menos mortes, mas ainda assim seria ruim para a economia.

p Embora haja esperança de que o uso generalizado de máscaras faciais e melhorias no rastreamento e rastreamento da doença possam mudar isso, não há certeza.

p O rastreamento e a vigilância sofisticados de contratos foram inicialmente eficazes para ajudar países como Cingapura a permanecerem abertos, mas eles também recorreram a um bloqueio para manter as infecções sob controle.

p Na prática, poucos setores atualmente fechados poderiam ser reabertos na Austrália sob uma estratégia Goldilocks.

p Os modeladores da Universidade de Sydney estimam que mesmo uma redução de 20% na conformidade com o distanciamento espacial empurraria as taxas de transmissão para mais de um (isto é, onde uma pessoa infectada infecta, em média, mais do que outra).

p Isso sugere que as escolas provavelmente poderiam reabrir, mas muitos locais de trabalho e classes universitárias podem ter que permanecer fechados.

p Assim como as viagens aéreas domésticas e muito varejo não essencial. O lobby político sobre qual indústria deveria ter o privilégio de reabrir primeiro também seria intenso.

p E tudo o que for necessário para manter as taxas de infecção estáveis ​​precisaria permanecer no local até que houvesse imunidade coletiva ou uma vacina - e isso provavelmente significa por até 18 meses, presumindo que qualquer um dos dois aconteça.

p Podemos escolher entre um desligamento longo ou curto

p Por 18 meses de restrições mais leves para ser melhor para a economia do que fechar por mais 2 a 3 meses para eliminar o vírus, os custos econômicos de um desligamento mais leve precisam ser seis a nove vezes menos prejudiciais à economia do que um desligamento severo.

p Isso exigiria uma remoção quase completa do distanciamento espacial, que não está em cima da mesa.

p Se houvesse desligamentos prolongados, milhões de australianos sairiam do outro lado com cicatrizes significativas; muitos nunca mais trabalhariam.

p As empresas que podem suportar uma paralisação de três meses sem quebrar provavelmente não sobreviverão por 12 meses sem mais apoio governamental. E os custos orçamentários desse apoio seriam muito maiores para as gerações futuras se estendidos para 12 meses ou mais.

p Relaxar a maioria das restrições sem provocar uma segunda rodada de contágio pode ser possível com o tempo, mas só depois de fazer novos e enormes investimentos em nossa capacidade de identificar casos e isolá-los rapidamente.

p O economista Paul Romer defende o teste universal dos americanos a cada duas semanas; outros clamam por um novo estado de vigilância digital para impor o auto-isolamento. Em cada caso, os obstáculos tecnológicos são grandes, e devemos começar a investir agora. Prorrogar o encerramento nos daria um tempo valioso para nos preparar caso fracassemos.

p É comumente assumido que os objetivos econômicos e de saúde pública do gerenciamento do COVID-19 estão em conflito. Isto é errado. Eliminar o vírus da Austrália é a melhor estratégia para nossa saúde e economia. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.