Uma demanda comum nas discussões sobre mudanças climáticas é o respeito à ciência. Isso é apropriado. Todos nós deveríamos prestar muita atenção às conclusões urgentes e aterrorizantes publicadas por cientistas do clima.

Mas os cientistas não são os únicos especialistas exigindo que os escutemos sobre este assunto. Muitos economistas reivindicam autoridade científica por sua insistência de que a precificação do carbono, seja entregue por meio de impostos de carbono ou sistemas de limite e comércio, é a melhor forma de reduzir as emissões de carbono.

Se você precificar o carbono de forma adequada, eles dizem, criará incentivos de mercado que trarão reduções radicais de emissões de carbono da forma mais barata possível. Muitos formuladores de políticas já deram ouvidos a esse conselho. Existem sistemas de precificação de carbono no Canadá, a União Europeia, Noruega, Nova Zelândia e Japão.

O caso da precificação de carbono, Contudo, não é tão inflexível quanto o caso da ação climática. A teoria econômica subjacente aos esquemas de precificação de carbono é baseada em suposições teóricas questionáveis. Ele assume, por exemplo, que as pessoas podem ser modeladas como racionais e interessadas em si mesmas, o que pode ser uma grande simplificação.

Os defensores do preço do carbono muitas vezes ignoram que muitas pessoas não podem reduzir suas emissões de carbono, mesmo que recebam incentivos financeiros. Os economistas que defendem a precificação do carbono também ainda precisam apresentar uma resposta às principais reações políticas que acompanharam a imposição de impostos sobre o carbono em muitas das jurisdições onde foram introduzidos, incluindo a França, Austrália e Canadá.

Um motivo menos discutido para questionar a insistência na precificação do carbono como uma política climática central vem da história. Ao longo do século 20, muitos governos promulgaram transições tecnológicas radicais com sucesso. Hoje, diante de uma necessidade urgente de mudar nosso sistema de energia, seria sensato ver como eles conseguiram isso. Minha pesquisa sobre como os governos no passado aceleraram deliberadamente a mudança tecnológica em grande escala faz exatamente isso.

Modernizando sob cerco

Em 1937, Os legisladores britânicos olhavam nervosamente enquanto a Wehrmacht marchava para a Áustria. A guerra com a Alemanha representava um sério problema de abastecimento de alimentos para a Grã-Bretanha. A agricultura britânica entrou em colapso por décadas sob a competição de alimentos estrangeiros baratos, e a Alemanha era conhecida por usar submarinos para interromper a navegação inimiga. Os legisladores começaram a se preparar para uma economia de cerco.

Para fazer isso, o governo britânico interveio diretamente no sistema agrícola. Ele comprou milhares de tratores, estabeleceu um preço fixo subsidiado para os grãos para estabilizar os mercados, criou Comitês Executivos de Agricultura de Guerra locais para maximizar a produção de alimentos e, em muitos casos, a polícia obrigou os agricultores a arar novas terras.

Essas políticas não só permitiram que a Grã-Bretanha evitasse a fome durante a Segunda Guerra Mundial, eles também deram início a uma transformação estrutural massiva que persistiu nas décadas de 1950 e 1960, quando os fazendeiros britânicos adotaram os tratores, fertilizantes, pesticidas e monoculturas.

Tirando o máximo proveito de uma bonança

Em 1959, a indústria de petróleo holandesa descobriu o campo de gás natural Slochteren perto de Groningen, na Holanda. No momento, seu tamanho foi estimado em 60 bilhões de metros cúbicos de gás:o maior campo de gás encontrado na Terra até aquele ponto. Provou ser muito maior:2, 800 bilhões de metros cúbicos.

Não estava totalmente claro o que a Holanda, um país predominantemente movido a carvão, faria com tanto gás. As deliberações entre a indústria de combustíveis fósseis e o governo finalmente chegaram a uma resposta radical:a Holanda transformaria toda a sua economia para funcionar com gás natural.

Uma vez que os detalhes deste plano foram acordados, o progresso prosseguiu com velocidade surpreendente. O governo holandês construiu uma rede nacional de gasodutos em apenas cinco anos, ofereceu descontos ao consumidor para converter eletrodomésticos em energia a gás, dirigiu uma campanha publicitária promovendo o gás natural como um combustível limpo e moderno e retreinou mineiros de carvão desempregados para trabalhar na indústria do gás. Na década de 1970, o gás natural era a força dominante no fornecimento de calor holandês.

Lições de uma crise de energia

Em 1973, A Dinamarca não tinha indústria de petróleo doméstica e tinha pouco peso diplomático. Isso significa que a crise do petróleo de 1973 atingiu duramente a Dinamarca. O fornecimento reduzido de petróleo criou uma depressão econômica e forçou os formuladores de políticas a implementar medidas extremas de conservação de energia, como apagar as luzes da rua e proibir a direção aos domingos.

Para uma solução de longo prazo, Os legisladores dinamarqueses pareciam se tornar menos dependentes da energia importada. Para reduzir a dependência do país de óleo para aquecimento, eles priorizaram o aquecimento urbano:uma forma extremamente eficiente de aquecimento ambiente que usa canos isolados cheios de água quente para aquecer vários edifícios, ou mesmo um bairro inteiro, de uma vez só, em vez de cada edifício depender de uma fornalha individual.

Como nos dois exemplos anteriores, esta mudança foi feita por meio de intervenção deliberada, que foi tratado principalmente pelos municípios. Em alguns lugares, municípios proibiram a instalação de fornos privados. Em outros, eles ofereceram empréstimos sem juros a cooperativas de energia. Esta estratégia nacional coordenada levou a um rápido aumento da participação do aquecimento urbano no sistema de aquecimento dinamarquês.

Aulas de hoje

Esses estudos de caso têm diferenças importantes, tanto uns com os outros quanto com o desafio da ação climática nos dias de hoje. Em cada um, Contudo, a mudança tecnológica radical foi alcançada sem depender de sinais de preço para coordenar a mudança, mas pelo estado intervindo e coordenando-o diretamente.

Esta é uma forte evidência histórica contra a insistência de alguns economistas na precificação do carbono como a principal forma de promover tecnologias e práticas de baixo carbono. À medida que eles traçam uma maneira de mitigar as mudanças climáticas de forma mais eficaz, os formuladores de políticas devem complementar a teoria econômica com lições empíricas da história.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.