As diferenças culturais desempenham um papel fundamental na forma como as pessoas em diferentes partes do mundo percebem quando é aceitável sacrificar uma pessoa para salvar um grupo maior, nova pesquisa mostrou.

Um novo estudo inovador, liderado por Edmond Awad da Escola de Negócios da Universidade de Exeter, analisou como as pessoas em diferentes continentes reagiram a uma nova versão do famoso experimento de pensamento ético, conhecido como o "dilema do carrinho".

Ele descobriu que aqueles em comunidades mais tradicionais, como aqueles na Ásia, estavam menos inclinados a apoiar o sacrifício de alguém para salvar mais vidas.

Os resultados podem ter implicações sérias para o desenvolvimento da Inteligência Artificial, como carros sem motorista, e o futuro da programação ética.

O estudo é publicado em Proceedings of the National Academy of Sciences .

Dr. Edmond Awad, da Exeter's Business School disse:"Os dilemas do sacrifício fornecem uma ferramenta útil para estudar e compreender como o público deseja que os carros sem motorista distribuam riscos inevitáveis ​​na estrada."

O "dilema do bonde" é um experimento de pensamento ético em que há um bonde desgovernado descendo os trilhos da ferrovia. Em seu caminho, há cinco pessoas amarradas e incapazes de se mover e o bonde está indo direto para elas.

Dizem às pessoas que estão a alguma distância no pátio de trens, ao lado de uma alavanca. Se eles puxarem esta alavanca, o bonde mudará para um conjunto diferente de trilhos - mas matará uma pessoa que estiver parada no trilho lateral.

As pessoas têm a opção de não fazer nada, e permitir que o bonde mate as cinco pessoas na pista principal, ou puxe a alavanca, desviando o carrinho para o trilho lateral, onde matará uma pessoa.

Os resultados mostraram que, principalmente, pessoas na Europa, A Austrália e as Américas estavam mais dispostas do que os países orientais a mudar de rumo, ou para sacrificar o homem, para salvar mais vidas

Em países orientais, como a China, Japão e Coréia, havia taxas muito mais baixas de pessoas que provavelmente apoiariam essa visão "moralmente questionável".

Em comunidades tradicionais, onde as pessoas podem ficar por perto, pequenas comunidades onde é difícil formar novos relacionamentos, eles não querem alienar suas conexões atuais, sugerindo que sacrificariam alguém, sugestão de especialista.

Nos países ocidentais, onde é mais fácil seguir em frente e encontrar novos grupos sociais se alguém discordar de você, as pessoas podem achar mais fácil expressar, ou pense, tais pensamentos.

O estudo perguntou a 70, 000 pessoas em 42 países, o dilema ético - um dos maiores estudos desse tipo.

Geral, 81 por cento estavam dispostos a mudar o vagão para uma linha de trem separada para matar uma pessoa em vez de cinco, e metade jogaria um homem de uma passarela para os trilhos para poupar cinco.

Dr. Awad disse que esses resultados podem oferecer um novo impulso fundamental no desenvolvimento da programação ética, para IA, incluindo carros sem motorista.

Ele disse que os formuladores de políticas teriam que levar em consideração como a ética local difere em todo o mundo, ao regular a programação futura.

Dr. Awad acrescentou:"É difícil ver a partir de agora se essas diferenças entre os países são grandes o suficiente para exigir regras diferentes para máquinas em países diferentes, mas os resultados sugerem que vale a pena investigar mais. "

"Universais e variações nas decisões morais feitas em 42 países por 70, 000 participantes "é publicado em Proceedings of the National Academy of Sciences .