Ano passado, A pesquisa de Ethan Bernstein atingiu um profundo nervo cultural.

"Eu nunca teria imaginado que seria uma pessoa que receberia cartas de ódio, "disse o professor associado de comportamento organizacional da Harvard Business School, cujo papel ofensivo, de autoria de Stephen Turban, graduado em Harvard, jogou um balde de água fria na tendência quente de layouts de escritórios abertos. O estudo, "O impacto do espaço de trabalho 'aberto' na colaboração humana, "concluiu que as novas configurações realmente reduziram a interação, contrário ao resultado pretendido. Tornou-se um dos artigos acadêmicos mais mencionados de 2018.

"Foi respeitoso, mas ainda era correio odioso, "disse Bernstein.

A resposta forte, que também incluiu uma quantidade significativa de cartas de fãs, reflete a importância do ambiente de trabalho para a satisfação no trabalho. Ele também reflete um debate social contínuo sobre o valor dos ambientes de escritório aberto - amplo, salas expostas com longas mesas em vez de escrivaninhas, ou grupos de cubos ou áreas de trabalho com poucas ou nenhuma barreira entre eles. Outrora aclamado como o escritório do futuro - com o benefício adicional de economia potencial de custos para empregadores que poderiam acomodar mais trabalhadores em menos espaço - o conceito aberto recebeu críticas mistas nos últimos anos:impulsionando a colaboração para alguns, mas deixando outros loucos.

À luz de tudo isso, Bernstein decidiu que precisava dar uma segunda olhada. Sua nova peça, "A verdade sobre escritórios abertos, "explora por que escritórios abertos parecem desencorajar a interação e como as empresas podem criar designs que atendam melhor às necessidades de seus funcionários. O artigo foi escrito com Ben Waber, CEO e cofundador da Humanyze, um fornecedor de software analítico, e aparece na nova edição da Harvard Business Review .

"O primeiro artigo fez bem a metodologia, e fazia bem o rigor, e ajudou a responder a um debate de longa data entre sociólogos que argumentam que a remoção das fronteiras espaciais aumentará a colaboração e os psicólogos sociais argumentaram que o oposto é verdadeiro, "disse Bernstein." O que não fizemos foi dizer às pessoas a razão pela qual seus funcionários pararam de colaborar cara a cara. "

Na nova peça, os autores recorrem a um filósofo francês do século 18 em busca de respostas. Denis Diderot foi o primeiro a escrever sobre a quarta parede - a ideia no teatro de que existe uma espécie de invisível, barreira imaginária que permite ao público observar a ação no mundo ficcional no palco com os atores parecendo não saber que estão sendo observados. "Quanto maior o público, quanto mais importante a quarta parede "para os atores que devem permanecer no personagem, as notas do artigo.

Bernstein e Waber sugerem que os trabalhadores de escritório em ambientes abertos precisam ter a disciplina dos intérpretes em um musical ou peça a fim de abafar as distrações e fazer seu trabalho, e que eles sejam criativos com a forma como fazem isso.

"Podem ser meus fones de ouvido realmente grandes, ou eu não olho para você quando você passa, ou tenho uma luz vermelha na minha mesa que indica que não estou disponível, ou eu calo meus colegas, "disse Bernstein." E porque essas normas estão acontecendo em espaços abertos - porque todos podem vê-las e ouvi-las - elas se espalham mais rápido do que em espaços mais modulares.

"Eu acho que esta é a quarta parede, apenas atuando de uma maneira diferente. "

Escritórios abertos também aumentam o engajamento digital. Em vez de falar diretamente, os funcionários tendem a enviar mensagens eletrônicas aos colegas se eles parecerem ocupados ou conversando com outra pessoa, disse Bernstein, mesmo que estejam a apenas alguns metros de distância.

Quando se trata de soluções, Bernstein e Waber incentivam a experimentação e a colaboração. Deixar que os funcionários simplesmente escolham suas preferências não é o ideal, eles notam, porque alguns vão optar por escritórios fechados, outros espaços abertos, e ainda outros trabalharão em casa - o que significa que os funcionários estarão ainda menos propensos a colidir e colaborar do que antes. Em vez de, eles exortam os gerentes a considerarem reunir-se com os funcionários para testar - rigorosamente, usando o método científico ou teste A / B - diferentes configurações de escritório.

Como um exemplo, eles citam os esforços da empresa farmacêutica GlaxoSmithKline (um cliente da Humanyze), que atualmente está reformando sua sede em Londres. A empresa desenvolveu um espaço piloto e alternou entre equipes de funcionários, rastreando tudo, desde seus passos, frequência cardíaca, e pressão arterial para o seu bem-estar, colaboração, e desempenho. Usando os resultados, a empresa está ajustando "todos os aspectos do espaço - iluminação, temperatura, aroma, qualidade do ar, mascaramento acústico, ergonomia, e design - para ajudar seu pessoal a fazer (e interagir) mais, fazendo com que o espaço responda às necessidades dos funcionários, seja profissional ou fisiológico, "observa a peça.

E embora grandes estudos e programas-piloto projetados para revisões de escritório sejam eficazes, mesmo pequenos ajustes em um escritório aberto podem fazer uma grande diferença. Uma empresa, as notas do artigo, adicionou quadros brancos depois de descobrir que áreas de reunião abertas com quadros brancos móveis geravam 50% mais interações do que áreas de reunião abertas sem eles.

"Podemos construir edifícios que atendam às pessoas, e não o contrário, "disse Bernstein." Deixe os experimentos proliferarem, e permitir que as pessoas que estão trabalhando nos espaços sintam propriedade sobre eles, porque sem essa experimentação coletiva e rápida - mais pensamento de design e menos design - não conseguiremos espaços de trabalho melhores. "

O objetivo final, o artigo afirma, "deve ser fazer com que as pessoas certas interajam com a riqueza certa nos momentos certos."