p A ideia de que vivemos em uma era empreendedora, experimentar inovações tecnológicas disruptivas rápidas em uma escala equivalente a uma nova "revolução industrial" é um mito moderno difundido. Acadêmicos escreveram artigos acadêmicos exaltando o advento da "economia empresarial". Os formuladores de políticas e investidores injetaram grandes quantidades de fundos em ecossistemas de start-ups e inovação. Escolas de negócios, universidades e escolas transferiram o empreendedorismo para seus currículos básicos. p O único problema é que a era de ouro do empreendedorismo e da inovação do Ocidente está por trás disso. Desde o empreendedorismo dos anos 1980, inovação e, De forma geral, dinâmica de negócios, têm diminuído constantemente - especialmente nos Estados Unidos. Como o economista Tyler Cowen descobriu:"Hoje em dia, os americanos são menos propensos a mudar de emprego, menos propenso a se deslocar pelo país, e, em um determinado dia, menos probabilidade de sair de casa [...] a economia está mais ossificada, mais controlado, e crescendo a taxas mais baixas. "

p A economia ossificada

p Não importa a medida de empreendedorismo que você usa, a tendência subjacente é a mesma:para baixo. Por exemplo, medido como a proporção de novas empresas (aquelas com menos de um ano) em relação ao total de empresas, em seguida, o empreendedorismo nos EUA diminuiu cerca de 50% entre 1978 e 2011. Em termos de participação de empresas jovens (aquelas com menos de cinco anos), o empreendedorismo caiu de 47% no final dos anos 1980 para 39% em 2006. Enquanto isso, as pessoas que trabalham para grandes empresas (aquelas que empregam mais de 250 pessoas) aumentaram de 51% para 57% da força de trabalho total e o tamanho médio da empresa aumentou de 20 para 24 pessoas no mesmo período.

p Mobilidade de emprego para emprego, dentro da mobilidade profissional e mobilidade geográfica - todas as medidas indiretas da dinâmica de entrada e saída de empresas - têm diminuído. Também há evidências de que, após 2000, a criação de empregos nos Estados Unidos passou da criação de empregos com altos salários para empregos de baixa qualificação. De forma similar, a proporção de empreendedores com ensino superior nos Estados Unidos caiu de 12,2% em 1985 para 5,3% em 2014. Como afirma o economista Nicholas Kozeniauskas, “o declínio do empreendedorismo está concentrado entre os inteligentes”.

p Várias medidas indicam que os empreendedores também são menos inovadores. A proporção de patentes em relação ao PIB nos Estados Unidos está diminuindo e o custo do patenteamento está aumentando. A era dos inventores, quando registraram sua primeira patente, e o tamanho médio das equipes de pesquisa, estão em ascensão. Mais, como o economista Nicholas Bloom e seus co-autores descobriram, "a produtividade da pesquisa para a economia agregada dos EUA diminuiu 41 vezes desde os anos 1930, uma redução média de mais de 5% ao ano ".

p Além de ser um problema nos EUA - a maior e mais complexa economia do mundo - as evidências também confirmam que o empreendedorismo e a inovação estão diminuindo na Bélgica, o Reino Unido, e Alemanha. E, como descobri em um artigo recente, Os dados da OIT mostram um declínio, de 8,2% em 1991 para 6,8% em 2018 no empreendedorismo em economias de alta renda.

p Razões para o declínio

p Uma das razões para esse declínio é a queda no crescimento populacional e o envelhecimento da população. A taxa de fertilidade da Europa é de 1,6 filhos por mulher, o que significa que cada geração será 20% menor que a anterior.

p Outro motivo é a crescente concentração do mercado. As empresas estabelecidas têm uma quantidade crescente de poder que impede que novas entrem no mercado. De forma similar, a nova competição é suprimida pela proliferação das chamadas firmas zumbis. Essas são empresas com mais de dez anos, com baixos níveis de produtividade e muitas vezes mantidas em funcionamento por meio de financiamento subsidiado. Pode haver mais de 100, 000 firmas zumbis somente no Reino Unido.

p Essas razões provavelmente estão interligadas. Baixo crescimento populacional significa níveis mais baixos de demanda, que incentiva as empresas existentes a lucrar tanto quanto possível com seus mercados existentes. Isso significa que eles sufocam a entrada de novos concorrentes e extraem mais lucro pagando menos aos funcionários. O número crescente de fusões e aquisições, bem como declínio nas ofertas públicas iniciais, com empresas jovens preferindo ser compradas por grandes operadores históricos, reflete isso também.

p Com base na natureza do problema, as soluções para este declínio empresarial são simples:acabar com os monopólios, melhorar a competição, permitem que os mercados funcionem melhor, facilitar a difusão do conhecimento. Além disso, e vitalmente, isso exigirá o aumento da demanda geral. Isso significa mais investimento por parte dos governos em serviços públicos e infraestrutura, reduzindo os altos níveis de desigualdade e melhorando o poder de barganha dos sindicatos.

p O caso dessas políticas é esmagador. Mas, Infelizmente, pode não ser tão simples assim. Em um artigo recente, Eu defendo que o fato de que o declínio do empreendedorismo está confinado a economias ricas e complexas, sugerem que este pode ser um preço a pagar pela complexidade.

p Como Geoffrey West enfatizou, a mesma curva de crescimento que caracteriza os organismos vivos também se aplica ao crescimento das cidades, economias e empresas. Depois de crescer além de um certo limite, o tamanho e a complexidade se estabilizam e o crescimento se estabiliza. Portanto, torna-se mais desafiador criar e usar novos conhecimentos valiosos quando você atinge um determinado tamanho. E, quanto mais complexo for um processo de produção, mais isso pode dar errado.

p Mas até que ponto deveríamos estar realmente preocupados? Alguns estudiosos questionam se o declínio do empreendedorismo é necessariamente indesejável. Eles apontam que a queda tem sido acompanhada por mais empregos, mais estabilidade no emprego e melhor combinação de empregos (onde as pessoas encontram empregos que se adaptam melhor às suas preferências e talentos). Também pode refletir que as empresas mais produtivas, que por acaso é maior, estão sendo alocados a maioria dos recursos, o que é bom para a economia.

p Se realmente for esse o caso, então a desvantagem pode ser tão complexa, ossificado, economias modernas gradualmente se tornarão menos flexíveis, menos adaptável a mudanças externas - e, portanto, mais vulnerável. A sobrevivência, portanto, envolverá encontrar maneiras de lidar com a vulnerabilidade social sistêmica. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.