p Ser amigo de um jurado do prêmio pode aumentar a chance de uma pessoa ser indicada, mas diminui suas chances de ser selecionada como a vencedora, de acordo com uma nova pesquisa publicada no Academy of Management Journal . p Os Oscars, o Grammy, e até mesmo o Prêmio Nobel, todas as competições avaliadas por pares, são frequentemente criticados pelas decisões de seus jurados; algumas pessoas chegam a fazer acusações de preconceito, partidarismo e até clientelismo.

p Em 2010, Quentin Tarantino foi acusado de forma infame de favoritismo depois de liderar um júri do Festival de Cinema de Veneza que concedeu o prêmio de Melhor Filme a seu ex-parceiro, criou um novo prêmio pelo conjunto de sua obra para seu mentor Monte Hellman e agraciou um amigo de longa data com dois prêmios, uma delas foi o prêmio de Melhor Diretor.

p Defendendo-se perante a indignada imprensa italiana, Tarantino afirmou que "um amigo no júri é seu pior inimigo, pois eles ficariam com vergonha de lhe dar um prêmio" - uma lição que ele disse que Hellman lhe ensinou em 1992.

p O paradoxo tão apropriadamente definido na declaração de Tarantino à imprensa levou os pesquisadores, Simone Ferriani, da Cass Business School, Erik Aadland da BI Norwegian Business School e Gino Cattani da New York University Stern School, para questionar como as relações sociais afetam as escolhas de alocação de recompensas em ambientes avaliativos baseados em pares.

p Combinando a análise estatística de oito anos de dados de tomada de decisão da competição mais prestigiosa da indústria de publicidade norueguesa com entrevistas de membros da indústria, pesquisadores procuraram entender como as relações entre jurados e participantes afetam os resultados da competição.

p Três dinâmicas de relacionamento foram usadas para entender como as decisões dos jurados são influenciadas.

p Laços diretos
até que ponto os membros do júri tendem a favorecer candidatos com quem trabalharam no passado.

p Reciprocidade
até que ponto os membros do júri tendem a favorecer candidatos de quem eles próprios foram favorecidos no passado.

p Cliquismo
até que ponto os membros do júri tendem a favorecer candidatos que fazem parte da mesma camarilha que os membros do júri.

p Os pesquisadores, descobriram que embora todas as três dinâmicas possam melhorar a chance de um candidato receber uma menção honrosa, somente a reciprocidade aumenta suas chances de ser o vencedor.

p "Tendo uma ligação direta com, ou fazer parte do mesmo clique que, um jurado do prêmio pode ajudar os candidatos a serem selecionados ou nomeados, mas, na verdade, impedi-los de ganhar, "Dr. Ferriani disse.

p "Esse, nós acreditamos, é porque as pessoas encarregadas de conceder honras de prestígio podem ser motivadas por interesses relacionais de interesse próprio, tanto quanto o desejo genuíno de sinalizar sua integridade moral e desviar potenciais preocupações de inautenticidade.

p "Como os prêmios são enormes geradores de valor - os prêmios dos festivais de cinema podem aumentar as vendas de bilheteria, prêmios literários podem abrir portas para editoras exclusivas e prêmios acadêmicos podem garantir mais bolsas de pesquisa - compreender como os relacionamentos influenciam a maneira como são alocados é particularmente importante, especialmente em meio a apelos por transparência na vida pública.

p "Essas descobertas devem atrair algum cinismo saudável entre aqueles que ainda têm fé incondicional nos princípios universalistas que supostamente inspiram instituições meritocráticas, mas também deve vir como uma notícia de esperança para aqueles que há muito perderam essa fé. "

p O jornal 'Amigos, Presentes, e Cliques:Proximidade Social e Reconhecimento em Rituais de Torneios Baseados em Pares 'é publicado no Academy of Management Journal .