p Spock, do Star Trek, não ficaria surpreso:as pessoas são "ilógicas". Uma nova pesquisa explorando os liberais e conservadores americanos mostra que, independentemente da filiação política, os instintos tribais entram em ação e a capacidade das pessoas de pensar logicamente é prejudicada quando se trata de argumentos relacionados a seus sistemas de crenças políticas. Quando confrontado com o raciocínio doentio de grupos opostos, as pessoas tornam-se mais capazes de identificar lógicas imperfeitas. p A pesquisa foi publicada recentemente em Psicologia Social e Ciência da Personalidade .

p Em seu primeiro estudo, os pesquisadores estudaram o preconceito de crença ideológica - a tendência de julgar argumentos lógicos com base na credibilidade de suas conclusões, em vez de se as premissas dos argumentos apóiam ou não as conclusões - efeitos entre 924 liberais e conservadores de YourMorals.org. Os visitantes do site avaliaram a solidez lógica dos silogismos lógicos estruturados de forma clássica, apoiando as crenças liberais ou conservadoras. De 16 silogismos, metade foram estruturados como argumentos sólidos, e meio doente.

p Na média, os participantes julgaram corretamente 73% dos silogismos. Mas sua capacidade de julgar corretamente dependia de suas opiniões políticas.

p "Os liberais foram melhores na identificação de argumentos falhos que apóiam as crenças conservadoras e os conservadores foram melhores na identificação de argumentos falhos que apóiam as crenças liberais, "diz Anup Gampa (Universidade da Virgínia), um co-autor principal do artigo.

p Em um segundo estudo, eles observaram efeitos de viés de crença ideológica entre 1, 489 participantes de ProjectImplicit.org. Os participantes deste estudo foram treinados em raciocínio lógico antes de avaliar silogismos políticos usando uma linguagem semelhante ao que eles podem encontrar na mídia popular.

p Mesmo com o treinamento, a capacidade de analisar argumentos caiu nos mesmos padrões. Os autores encontraram padrões semelhantes de viés em uma amostra nacionalmente representativa contendo 1, 109 liberais e conservadores.

p Na era das notícias falsas, essas falácias lógicas podem ser ainda mais potentes.

p "Quando dois lados não compartilham uma visão comum até mesmo de fatos aparentemente objetivos, essas diferenças tornam-se embutidas em nossa capacidade de raciocínio coletivo, "diz Sean Wojcik (Universidade da Califórnia, Irvine), um co-autor principal do artigo. "Nossos preconceitos nos separam não apenas em nossas discordâncias sobre as visões de mundo políticas e ideológicas, mas também em nossa compreensão da própria lógica. "

p Tanto Gampa quanto Wojcik concordam que em nosso mundo político, "podemos não ser tão vigilantes quanto pensamos" sobre o fundamento lógico de nossas próprias crenças e "podemos ser irracionalmente severos sobre o fundamento lógico da crença daqueles de quem discordamos".

p Apesar disso, ser capaz de ouvir o outro lado pode nos abrir para nossos próprios argumentos falhos, sugerem os pesquisadores.