p Parece impossível ignorar a política nacional hoje. O fluxo de histórias sobre o presidente e o Congresso é interminável. Seja online, na mídia impressa ou na televisão, nunca foi tão fácil acompanhar a ação. p Os meios de comunicação nacionais estão se adaptando bem a este ambiente: New York Times e a Wall Street Journal obteve grandes ganhos em assinantes digitais em 2016 e 2017, A CNN teve seu ano mais assistido em 2018 e o New York Times adicionou 120 novos funcionários da redação este ano.

p Os jornais locais não estão indo tão bem. A última década foi brutal para a imprensa local, e os números por trás do colapso dos jornais locais são impressionantes.

p Em 2006, Jornais americanos venderam mais de US $ 49 bilhões em anúncios, empregou mais de 74, 000 pessoas e circulou para 52 milhões de americanos durante a semana.

p Em 2017, as receitas de anúncios caíram para US $ 16,5 bilhões (uma queda de 66,4%); a força de trabalho do jornal caiu 47,3 por cento, para pouco mais de 39, 000; e a circulação durante a semana caiu para menos de 31 milhões.

p Em um momento em que as notícias políticas nacionais são inevitáveis, há menos notícias locais a serem encontradas - e menos interesse dos americanos na política local.

p Essa mudança na mídia pode ter um efeito direto sobre como as pessoas votam. Os jornais locais ajudam a proteger a democracia americana, fornecendo às pessoas as informações de que precisam para responsabilizar o governo local. Eles também fornecem uma alternativa às notícias nacionais que geralmente se concentram em conflitos partidários.

p Como cientistas políticos e acadêmicos de comunicação que estudam a influência da mídia sobre os eleitores, queríamos saber se essas mudanças na indústria de notícias tiveram efeitos políticos.

p Uma nação polarizada

p Em nosso novo estudo, mostramos que a perda de notícias locais leva à polarização política, tornando mais difícil governar localmente e nacionalmente.

p Começamos com um palpite:se as pessoas estão lendo mais notícias nacionalizadas quando seus jornais locais diminuem, eles podem se tornar mais polarizados e votar de acordo.

p A política americana tornou-se mais polarizada ao longo das linhas partidárias nos últimos 50 anos.

p O noticiário nacional se concentra nessa polarização e conflito, cobrindo as lutas partidárias em Washington e enquadrando a política como um jogo com vencedores e perdedores. Ao fazer isso, o noticiário nacional faz com que as partes pareçam mais diferentes e enfatizam seus conflitos.

p Nosso estudo examinou a votação dividida - em que uma pessoa vota em candidatos de ambos os partidos no dia da eleição - como uma forma de medir a polarização em áreas onde as notícias locais estão sofrendo.

p Os americanos votaram freqüentemente em diferentes partidos em eleições estaduais e nacionais no passado. Mas a votação dividida diminuiu nos últimos anos, à medida que os políticos e o eleitorado se tornaram mais polarizados.

p Em 1992, por exemplo, os eleitores em mais de um terço dos estados que realizam eleições para o Senado elegeram um senador de um partido diferente daquele em que votaram na eleição presidencial.

p Em 2016, não houve estados em que os eleitores fizeram isso, e mais eleitores votaram diretamente no partido do que em qualquer momento do século passado.

p Efeitos políticos reais

p Também examinamos o exemplo mais extremo de declínio de notícias locais:jornais que fecharam ou se fundiram.

p A maioria dos jornais fechados eram semanais, como o minúsculo Clarke Courier da Virgínia ou o semanal alternativo Boston Phoenix, embora os dados também incluíssem alguns dos principais jornais metropolitanos, como o Rocky Mountain News de Denver.

p Documentamos 110 fechamentos entre 2009 e 2012 e comparamos a votação em chapa dividida na eleição de 2012 nesses condados com condados estatisticamente semelhantes que não perderam um jornal.

p Descobrimos que o declínio dos jornais locais e a "nacionalização" das notícias políticas estão polarizando a escolha dos votos:os eleitores têm 1,9 por cento mais probabilidade de votar no mesmo partido para presidente e senador depois que um jornal fecha em sua comunidade, em comparação com eleitores em áreas estatisticamente semelhantes, onde um jornal não fechou.

p Embora 1,9 por cento possa não parecer muito, isso geralmente é suficiente para ganhar uma eleição.

p Por exemplo, em 2018, as corridas da Casa dos EUA no primeiro distrito de Minnesota, O 4º distrito de Utah e o 13º distrito de Illinois foram todos decididos por menos do que essa margem.

p Achamos que poderia haver duas explicações para nossa descoberta:ou as pessoas mudaram para o noticiário nacional assim que o jornal local fechou ou perderam as informações de que precisavam para votar em mais disputas locais.

p Avaliamos essas opções observando "votação final, "quando os eleitores deixam suas cédulas em branco para cargos de nível inferior. Se a rolagem aumentar, isso mostraria que as pessoas não sentem que têm informações suficientes para votar nas eleições estaduais.

p Não encontramos roll-off mais alto após o fechamento dos jornais. A votação partidária que encontramos provavelmente se deve à mudança para as notícias nacionais, não se sentindo menos informado sobre a política local.

p Também testamos se perder um jornal em 2013 ou 2014 explicava a votação dividida em 2012 e descobrimos que não. É importante se uma área realmente perde um jornal, não apenas que é o tipo de lugar que vai perder um jornal.

p Os jornais locais prestam um serviço valioso à democracia, mantendo o foco dos leitores em suas comunidades.

p Quando eles perdem jornais locais, Nós achamos, os leitores recorrem ao seu partidarismo político para informar suas escolhas políticas.

p Se os americanos puderem se afastar do espetáculo em Washington e apoiar as notícias locais com seus dólares e atenção, poderia ajudar a resistir à polarização partidária que tomou conta da política americana hoje. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.