Uma análise de quase 24, 000 pedidos de subsídios nos Institutos Canadenses de Pesquisa em Saúde (CIHR) concluem que as mulheres têm menos sucesso em receber financiamento se os revisores forem explicitamente solicitados a avaliar o investigador principal, em vez de quando são solicitados a avaliar a qualidade da ciência.

O estudo é publicado como parte de uma edição especial da The Lancet sobre o avanço das mulheres na ciência, medicina e saúde global.

Comparado com os homens, as mulheres têm menos probabilidade de serem vistas como líderes científicas, contribuir com mais mão de obra por menos crédito nas publicações, e são mais propensos a sofrer assédio. As mulheres estão sub-representadas como autoras e na revisão por pares, e artigos e resumos de conferências liderados por mulheres são aceitos com mais frequência quando os revisores não têm conhecimento da identidade dos autores, e as mulheres são sub-representadas como palestrantes convidadas nas conferências. O corpo docente do sexo feminino tem menos probabilidade de alcançar cargos mais altos nas escolas de medicina do que o corpo docente do sexo masculino, mesmo depois de levar em conta a idade, experiência, especialidade, e produtividade da pesquisa.

Entre países e disciplinas, estudos mostram que pesquisadores do sexo masculino recebem mais financiamento para pesquisa do que suas colegas do sexo feminino. Contudo, não houve - até agora - qualquer evidência sólida para explicar o porquê.

Em 2014, o CIHR dividiu os pedidos de financiamento em dois novos esquemas de subsídios, um com um foco de revisão explícito no candidato, e outro na pesquisa proposta, criando um experimento natural único.

Geral, cerca de 16% dos pedidos de subsídios foram financiados. Quando as avaliações foram feitas principalmente sobre a qualidade da ciência (75% da pontuação), a diferença de gênero era de 0,9 pontos percentuais. Contudo, quando foram feitos principalmente com base na liderança e experiência do investigador principal (75% da pontuação), a diferença de gênero era de 4 pontos percentuais.

"Nosso estudo oferece a primeira evidência robusta mostrando que as lacunas de gênero no financiamento de pesquisas derivam de avaliações do cientista, não a ciência. As mulheres são avaliadas de forma menos favorável como investigadoras principais durante a avaliação. Viés na revisão da concessão, seja individual ou sistêmico, impede que as melhores pesquisas sejam financiadas. Quando isso ocorrer, linhas de pesquisa não são estudadas, carreiras estão danificadas, direitos individuais e potencial não são realizados, e as agências de financiamento não conseguem oferecer a melhor relação custo-benefício. Programas que financiam projetos, não as pessoas podem reduzir essas barreiras. Os esforços para corrigir as desvantagens cumulativas também podem ajudar a fechar as lacunas que cresceram ao longo das carreiras. Nós encorajamos todos os financiadores, instituições, jornais, sociedades, e pesquisadores individuais para considerar o papel que todos eles podem ter que desempenhar para garantir o rigor, revisão por pares justa, "diz o autor Dr. Holly O Witteman, Université Laval, Cidade de Quebec (Canadá).

O estudo analisou as candidaturas apresentadas entre 2011 e 2016. Um total de 23918 candidaturas de 7.093 candidatos (63% do sexo masculino, 37% mulheres) foram incluídas. As análises estatísticas incluíram a idade dos investigadores principais e o domínio da pesquisa em saúde. Os autores observam que não há dados disponíveis sobre a raça dos investigadores principais, etnia, indigenidade, incapacidade, ou outras características que estão associadas a disparidades demonstradas no financiamento e progressão na carreira. Eles encorajam mais pesquisas sobre todas as formas de preconceito.