p Nós sabemos que é seguro, adequado, habitação adequada e acessível é essencial para a nossa saúde, bem-estar e segurança social e econômica. Contudo, mesmo com os preços das casas diminuindo de recordes recentes, muitos australianos lutam para obter as moradias de que precisam para serem tão saudáveis, bem e seguros como eles poderiam ser. Um número inaceitável de australianos não tem casa nenhuma. p A maneira como os governos australianos enfrentam esses desafios habitacionais mudou ao longo do tempo. Décadas atrás, o investimento direto em moradias públicas foi o centro de sua resposta. Na década de 1950, autoridades estaduais de habitação construíram mais de 100, 000 habitações - uma em cada oito de todas as novas casas na altura.

p Hora extra, Contudo, a habitação social foi reformulada como um serviço de assistência social. O apoio político diminuiu. A habitação social carece de fundos, estigmatizado e residualizado.

p Mudar a forma como pensamos sobre a habitação social pode servir de ponto de partida para um renascimento? Defensores de políticas como o Conselho Australiano de Serviço Social (ACOSS) argumentam que a habitação social é, na verdade, uma forma de infraestrutura essencial. Isso ocorre porque ele apóia a produtividade econômica e uma série de outros resultados fora do abrigo.

p Nossa pesquisa examinou se mudar a forma como pensamos sobre a habitação social para vê-la como infraestrutura pode fornecer um caminho para um maior investimento.

p Quais são as evidências para essa abordagem?

p Conceitualmente, encontramos uma ligação entre habitação social e infraestrutura:ambas operam como formas de espaço fixo, capital durável que permite que as economias e sociedades funcionem melhor. Os governos precisam estar envolvidos no fornecimento de infraestrutura para obter todos os seus benefícios - devido à escala de investimento necessário e porque os efeitos se espalham por toda a comunidade. Do mesmo jeito, a realização de todos os benefícios da habitação social requer o envolvimento do governo.

p Quando olhamos para a história, há evidências convincentes para isso. Por exemplo, durante o boom de construção de moradias públicas do pós-guerra na Austrália, os governos reconheceram seus investimentos como necessários para aumentar a produtividade econômica, melhorar a saúde pública, e apoiar famílias para prosperar.

p Através da Europa], especialmente na Finlândia, Áustria e Escócia, vemos o investimento em habitação social realizado hoje em apoio à sustentabilidade energética, estabilidade economica, e coesão social.

p Contudo, se a habitação social deve ser considerada como infraestrutura, então, os proponentes precisam estar mais familiarizados com as práticas e políticas que sustentam o investimento em infraestrutura. Isso inclui o desenvolvimento de credibilidade, argumentos custeados para demonstrar os benefícios da habitação social em relação ao seu custo. Isso não é fácil - muito do que é relevante para o propósito da habitação social e as pessoas que vivem nela não podem ser quantificadas ou monetizadas.

p Infraestrutura pública e finanças privadas

p Um desafio ainda mais fundamental surge das idéias predominantes sobre como a infraestrutura deve ser financiada e financiada.

p Em termos de infraestrutura, "financiamento" é a provisão de dinheiro para construir e manter um ativo de infraestrutura, e "financiamento" é o meio de pagar os custos do financiamento. Mesmo com os governos prestando mais atenção à política de infraestrutura, a visão prevalecente é que deve ser financiado de forma privada por investidores institucionais, como bancos ou super fundos. O papel dos governos, de acordo com esta visão, deve limitar-se a financiar investimentos em que os encargos do usuário não proporcionem retorno suficiente para o investidor.

p Essa visão prevalecente vem de uma crença arraigada nos governos australianos e na comunidade em geral de que os governos são sempre limitados em termos fiscais e que a marca de um "bom" governo é um superávit orçamentário.

p Essas não são apenas crenças superficiais - as normas e práticas associadas a elas estão embutidas na maneira como as burocracias e os governos preparam e administram seus orçamentos.

p Quando não há dinheiro do governo suficiente para todos, mesmo com um rigoroso, caso de negócios custeado que estabelece, sem dúvida, o valor do investimento em habitação social, ele pode não ser reconhecido como uma prioridade alta o suficiente para resultar em qualquer nível significativo de financiamento.

p Para mudar essa crença, precisamos fazer mais do que defender a habitação social como infraestrutura. Precisamos defender a questão da habitação social.

p Uma visão para habitação social

p Para fazer o caso, devemos enfrentar a política de habitação. As narrativas prevalecentes beneficiaram grupos de interesse poderosos e produziram dívidas e desigualdades crescentes.

p Mas podemos nos basear nos precedentes históricos de políticas que criaram riqueza pública por meio do investimento público em moradias para aluguel e ampliação das oportunidades de propriedade. Precisamos fazer o caso para o governo tomar uma decisão mais forte, papel mais direto no investimento em infraestrutura, abraçando seu papel como um investidor paciente e um co-criador deliberado e formador de mercados para fins públicos específicos.

p O investimento público direto também é o mais barato, maneira mais eficaz de gerar uma oferta habitacional acessível que atenda às necessidades da comunidade e proporcione benefícios econômicos e sociais vitais.

p Envolvendo-se com esta visão, e o que isso implica sobre o papel do governo na Austrália hoje, nos oferece a chance de pensar de forma diferente o suficiente sobre a habitação social para tornar impensável não investir adequadamente nela. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.