Incentivos, de uma forma ou de outra, são centrais em nossas vidas.

O experimento soviético terminou em dezembro de 1991 porque descobriu-se que, quando as pessoas recebiam o mesmo salário, quer trabalhassem ou não, a maioria das pessoas relaxou.

As pessoas costumam trabalhar arduamente no início de suas carreiras para melhorar suas perspectivas de promoção. Os pais vão para o extraordinário, às vezes com risco de vida, comprimentos para proteger seus filhos por causa de incentivos biológicos. Doutores, enfermeiras, Trabalhadores de emergência, e os professores muitas vezes vão além da chamada por causa da motivação intrínseca.

Sem incentivos de algum tipo, nada acontece muito. Como observou certa vez o ex-secretário do Tesouro dos Estados Unidos, Larry Summers, "ninguém na história do mundo jamais lavou um carro alugado."

Somos bombardeados por incentivos ...

De bônus por cumprir "indicadores-chave de desempenho, "para opções de ações para executivos, para bônus sem reclamação em apólices de seguro, à ameaça de demissão por mau desempenho, nadamos em um mar de incentivos.

Embora os cuidadosamente projetados possam melhorar nosso desempenho, talvez dramaticamente, os mal pensados ​​podem fazer o oposto. E, Infelizmente, eles são muito comuns.

O problema é, as pessoas realmente respondem aos incentivos - geralmente das formas mais literais e destrutivas.

... com consequências indesejadas

A lista de esquemas de incentivos que deram errado é quase infinita. As consequências variam de prevaricação corporativa, para professores trapaceando em nome de seus alunos, às pragas de ratos e cobras.

Testemunhamos escândalos contábeis e falências surpreendentes, como os da Enron e da WorldCom, em que os incentivos poderosos para que os executivos seniores relatassem bons resultados tornaram-se incentivos poderosos para criar o que parecia ser bons resultados.

Qualquer pessoa que tenha lido ou assistido "The Big Short" conhece a história de como os incentivos poderosos para corretores de hipotecas e comerciantes de títulos lastreados em hipotecas desencadearam a crise financeira global.

Mais perto de casa, a comissão real Hayne mostrou como os incentivos no setor de serviços financeiros da Austrália levaram a um comportamento questionável e, às vezes, ilegal.

Os professores podem trapacear, os caçadores podem criar sapos-cururus ...

Mesmo onde milhões de dólares não estão em jogo, incentivos podem levar a resultados perversos. Steve Levitt, da Freakonomics, foi altamente crítico em relação ao programa "Cash for Clunkers" do governo Obama, que consistia em comprar de volta carros antigos a preços altos e descartá-los para estimular as vendas de carros novos

Ele avisou que, como originalmente projetado, iria encorajar as pessoas com carros mais jovens a segurá-los por mais tempo para se qualificarem para o alto preço, segurando as vendas.

Em uma linha semelhante, A proposta de Pauline Hanson de pagar aos beneficiários da previdência social 10 centavos para cada sapo-cururu vivo que entregassem às autoridades provavelmente também agravaria o problema do sapo-cururu, levando à criação de sapos para a recompensa. O mesmo aconteceu com as cobras na Índia colonial e com os ratos no Vietnã colonial. Que nojo!

Disseram que suas carreiras dependiam do bom desempenho dos alunos nos testes, Alguns professores na Pensilvânia falsificaram os testes, apagando as respostas incorretas depois que os papéis foram entregues e substituindo-os pelos corretos, a fim de levantar os resultados.

Os incentivos funcionam bem, mas muitas vezes de maneiras que gostaríamos que não tivessem.

Estranhamente, a maneira de escapar de resultados perversos pode ser tornar os incentivos mais difíceis de entender.

... a menos que os incentivos sejam opacos

Em um artigo publicado recentemente no RAND Journal of Economics, Florian Ederer de Yale, Margaret Meyer, de Oxford, e eu sugerimos tornar os incentivos menos óbvios.

Onde há duas dimensões de um trabalho que queremos incentivadas, pode fazer sentido pagar por apenas um, mas não quer dizer qual.

É uma abordagem que o Serviço Nacional de Saúde Britânico tropeçou depois de tentar incentivar os tempos de espera baixos e, em seguida, os resultados dos pacientes.

Quando anunciou que iria recompensar o hospital por tempos de espera menores, os tempos de espera despencaram, pois os pacientes foram supostamente deixados em ambulâncias e não "registrados" para reduzir os tempos de espera relatados, levando a alguns resultados assustadores. Quando eles mudaram para resultados medidos gratificantes em vez disso, o tempo de espera disparou.

Ser vago sobre o que realmente pagou permitiu que recebesse os dois.

Existe poder na indefinição

É por isso que os professores não anunciam que material vai estar em um exame final antes do exame (porque senão os alunos estudariam apenas esse material).

É por isso que a Comissão de Produtividade, em sua recomendação de que um painel independente selecionasse dez super fundos "best in show" para constar em uma lista de fundos padrão apresentada às pessoas que entram na força de trabalho, parou de definir exatamente quais seriam os critérios.

É por isso que o Google e o Facebook não revelam os algoritmos que usam para classificar sites e continuam mudando-os, uma prática sobre a qual a News Corporation reclama em uma submissão à pesquisa de plataformas digitais da Australian Competition and Consumer Commission.

Se o Google e o Facebook deixassem claro exatamente o que estavam recompensando ao longo de uma boa colocação nos resultados de pesquisa (tempo de permanência no site, links de outros sites, número de acessos) os editores buscariam isso em detrimento de outras coisas.

Podemos aprender um pouco com o Google e o Facebook. Às vezes, é melhor para as pessoas cujo bom comportamento você está tentando encorajar não saber exatamente qual comportamento você recompensará.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.