p Os resultados da eleição presidencial dos EUA em 2016 criaram uma oportunidade única para uma equipe de pesquisadores da UCLA. p Em 2015, os investigadores analisaram se as tendências políticas das pessoas poderiam prever sua tendência de acreditar em informações falsas sobre perigos e benefícios. No momento, os republicanos tinham maioria no Senado e na Câmara dos Representantes, mas o democrata Barack Obama estava na Casa Branca.

p Esse estudo, que foi publicado em 2017, descobriram que os americanos cujo pensamento se alinha com as visões conservadoras sobre questões sociais e autoritárias têm mais probabilidade de acreditar em informações falsas sobre ameaças do que aqueles com visões politicamente liberais.

p O novo estudo, publicado hoje em PLOS One , confirmou essas descobertas, mesmo com os republicanos agora controlando a Casa Branca e ambas as casas do Congresso.

p "Nossa pesquisa apóia a ideia de que existem características da personalidade que moldam a orientação política de uma pessoa, e achamos que esses recursos são bastante estáveis, mesmo em face de mudanças dramáticas de poder, "disse Theo Samore, um estudante de graduação em antropologia da UCLA e o principal autor do estudo.

p Os pesquisadores realizaram duas novas pesquisas - uma seis meses após a eleição de 2016 e outra imediatamente após a eleição especial para o senador em dezembro de 2017 no Alabama.

p Em cada, cerca de 500 entrevistados foram solicitados a avaliar a verdade de 16 afirmações - todas, exceto duas delas realmente falsas - sobre os perigos (exemplo:"Nos EUA, uma média de 32 pessoas morrem por causa de um raio a cada ano ") e benefícios (" Fazer exercícios com o estômago vazio queima mais calorias ").

p Os sujeitos também foram solicitados a indicar se concordavam com, discordou de, ou não tinham certeza sobre 30 questões politicamente carregadas, incluindo casamento gay, direitos de aborto, imigração ilegal, controle de armas e livre comércio.

p Como no estudo de 2015, aqueles que eram mais conservadores eram mais propensos a acreditar nas declarações falsas sobre os riscos do que aqueles que eram mais liberais. Isso foi especialmente verdadeiro no que diz respeito ao conservadorismo social e ao apoio à autoridade policial e militar, como o uso de armas nucleares contra inimigos dos EUA, buscas sem justificativa, e a pena de morte.

p Depois que o trabalho anterior foi publicado, os pesquisadores da UCLA encontraram pesquisas concorrentes que sugeriam que a probabilidade das pessoas acreditarem em teorias da conspiração depende em grande parte de quem detém o poder - que os conservadores são mais propensos a acreditar em teorias da conspiração quando os liberais estão no poder, e vice versa.

p Com a mudança de democrata para republicano na Casa Branca após a eleição de 2016, a equipe da UCLA teve uma oportunidade única de testar essa teoria, e para ver se explicava suas descobertas anteriores sobre acreditar em declarações falsas.

p Daniel Fessler é um professor de antropologia da UCLA que liderou o estudo de 2015 e fez parte da equipe que conduziu a pesquisa de 2018.

p "Se a teoria da estrutura de poder explicou nossos resultados anteriores, esperaríamos ver isso, depois que o presidente Trump foi eleito, respondentes liberais teriam maior probabilidade de acreditar em informações falsas sobre ameaças, "disse ele." Mas, embora a situação do poder político tenha mudado dramaticamente, nossos resultados recentes são muito semelhantes às nossas descobertas anteriores. "

p Para a nova pesquisa, a equipe também adicionou uma série de perguntas destinadas a avaliar a propensão dos entrevistados a acreditar em teorias de conspiração. As perguntas não abordavam teorias de conspiração específicas, tanto da direita quanto da esquerda, mas em vez disso foram propositalmente vagos, como "Acho que eventos que superficialmente parecem não ter uma conexão são frequentemente o resultado de atividades secretas."

p O estudo descobriu que as pessoas mais conservadoras tendiam a ter uma "mentalidade conspiratória" mais elevada.

p "Nós nos perguntamos se o fato de que em 2016 os democratas perderam a eleição presidencial e não ganharam o controle da Câmara ou do Senado levaria a uma maior propensão à mentalidade conspiratória entre nossos entrevistados liberais, mas, ao contrário da teoria da estrutura de poder, não fez, "Samore disse.

p Fessler disse que as pessoas em geral têm mais probabilidade de acreditar em informações falsas sobre uma ameaça do que sobre um benefício. Essa "credulidade tendenciosa e negativa" faz sentido, ele explicou, porque ignorar informações sobre uma ameaça que se revela verdadeira pode colocar uma pessoa em perigo, e os custos de tais erros serão freqüentemente mais altos do que os custos de tomar precauções desnecessárias contra perigos inexistentes.

p Pesquisas anteriores estabeleceram que as pessoas que têm pontos de vista conservadores sobre questões sociais, bem como sobre os papéis da polícia e dos militares, geralmente acreditam que seguir práticas testadas e comprovadas é uma forma de se proteger contra um mundo perigoso. Enquanto isso, aqueles que são mais liberais têm maior probabilidade de sentir que o ambiente mais amplo é seguro o suficiente para permitir a experimentação do status quo social.

p "Parece que essas diferentes perspectivas sobre a segurança ou a periculosidade do mundo são diferenças intrínsecas de personalidade, "Disse Fessler." E essas perspectivas têm muito a ver com a posição das pessoas no espectro político, o quanto eles acreditam em mensagens sobre perigo e se eles tendem a ver as forças das trevas em ação.

p "Claro, nenhuma das perspectivas é inerentemente melhor ou pior, uma vez que tudo depende de quão objetivamente seguro ou perigoso o ambiente é, e isso muda com o tempo. "

p Samore disse que espera que os estudos conduzidos pela UCLA e pesquisas futuras relacionadas possam lançar luz sobre como a desinformação se espalha - por exemplo, como algumas notícias falsas sobre política ganham força e outras não, dependendo do ponto de vista dos autores.