p Você pode citar uma cientista da história? Provavelmente, você está gritando Marie Curie. Curie, duas vezes ganhadora do Prêmio Nobel, e a matemática Ada Lovelace são duas das poucas mulheres dentro da ciência ocidental a receber um reconhecimento popular duradouro. p Uma razão pela qual as mulheres tendem a se ausentar das narrativas da ciência é porque não é tão fácil encontrar mulheres cientistas publicamente. Ainda hoje, o número de mulheres entrando na ciência permanece abaixo do dos homens, especialmente em certas disciplinas. Os números do nível A mostram que apenas 12% dos candidatos em computação e 22% em física em 2018 eram meninas.

p Outra razão é que as mulheres não se enquadram na imagem comum de um cientista. A ideia do pesquisador gênio masculino solitário é notavelmente persistente. Mas olhar para a história pode tanto desafiar esse retrato quanto oferecer alguma explicação de por que a ciência ainda tem um viés masculino.

p Para começar, a visão tradicional da ciência como um corpo de conhecimento ao invés de uma atividade ignora as contribuições das mulheres como colaboradoras, concentrando-se, em vez disso, nos fatos produzidos por grandes descobertas (e nos homens que os tornaram famosos).

p O astrônomo do século 19, Caroline Herschel, definha na sombra de seu irmão William. A física Lise Meitner perdeu o Prêmio Nobel de 1944 pela descoberta da fissão nuclear, que foi para seu colaborador júnior, Otto Hahn, em vez de. Até Curie foi atacado na imprensa por supostamente assumir o crédito pelo trabalho do marido em Pierre.

p A historiadora Margaret Rossiter apelidou esse preconceito sistemático contra as mulheres de "Efeito Matthew Matilda". Antes do século 20, A posição social das mulheres significava que a única maneira de negociar o acesso à ciência era colaborar com membros da família ou amigos do sexo masculino, e principalmente se fossem ricos. Isso os deixou presos à suposição hierárquica tradicional da mulher como apoiadora e auxiliadora do homem.

p Um obituário na Nature em dezembro de 1923 do físico e engenheiro elétrico Hertha Ayrton, que ganhou a Medalha Hughes da Royal Society por pesquisa original em 1906, ilustra isso. O obituário criticou Ayrton por negligenciar seu marido, afirmando que em vez de se concentrar em sua ciência, ela deveria "colocá-lo em chinelos" e "alimentá-lo bem" para que ele pudesse fazer ciência melhor. O tom deste obituário preparou o terreno para que seu legado fosse esquecido.

p Essas atitudes duradouras sobre o papel "adequado" de uma mulher obscurecem a contribuição científica. Também nos levam a ignorar as mulheres que trabalham como colaboradoras em áreas historicamente mais acolhedoras, como redação científica, tradução e ilustração.

p Além de esquecer mulheres cientistas, esquecemos também que a ciência só é uma profissão desde o final do século XIX. Em seguida, mudou para novas configurações institucionais, deixando as mulheres para trás em casa onde sua ciência se tornou invisível para a história. Por exemplo, poucos se lembram de pioneiros como Henderina Scott, que em 1903 foi um dos primeiros a usar a fotografia de lapso de tempo para registrar o movimento das plantas.

p A exclusão das mulheres dos espaços profissionais neste momento é uma das razões pelas quais as mulheres se tornaram mais ativas nas disciplinas científicas que ainda dependiam fortemente do trabalho de campo, como astronomia e botânica. É aqui que a ciência começou a se dividir em uma hierarquia de ciências "duras" dominadas por homens, como física, e ciências "leves", como botânica e ciências biológicas, que eram vistos como mais aceitáveis ​​para as mulheres.

p Excluído

p As mulheres eram normalmente recusadas a admissão em instituições científicas de elite, portanto, não encontramos seus nomes nas listas da irmandade. As primeiras mulheres foram eleitas como bolsistas da Royal Society em 1945, e a Academia Francesa de Ciências não admitiu sua primeira bolsista até 1979. Quando a Royal Geographical Society debateu a possibilidade de bolsistas em 1892 e 1893, uma disputa furiosa entre os membros do conselho foi conduzida através da página de cartas do The Times e só finalmente admitiu mulheres em 1913.

p Ainda, mulheres científicas trabalharam através das rachaduras. Entre 1880 e 1914, cerca de 60 mulheres contribuíram com artigos para as publicações da Royal Society. E algumas mulheres continuaram a trabalhar como cientistas sem remuneração ou títulos. Dorothea Bate foi uma paleontóloga distinta associada ao Museu de História Natural desde 1898, mas não foi paga nem fez parte da equipe até 1948, quando tinha quase 60 anos.

p Por que essa ambivalência generalizada para as mulheres cientistas? No final do século 19, a ciência ensinou que havia diferenças intelectuais inatas entre os sexos que limitavam a aptidão das mulheres para a ciência. (Outra razão pela qual as sociedades científicas não queriam seu prestígio manchado por colegas do sexo feminino.) Charles Darwin argumentou que a competição evolucionária levou a um maior desenvolvimento dos cérebros masculinos.

p Estudiosos como Carolyn Merchant e Londa Schiebinger demonstraram que o nascimento da ciência moderna no final do século 17 incorporou um ethos masculino hostil à participação das mulheres. A feminilidade passou a ser associada ao objeto passivo da investigação científica, em oposição direta ao investigador masculino ativo.

p Ciência e natureza eram regularmente personificadas como mulheres até o início do século 20, com o pesquisador masculino caracterizado por penetrar em seus segredos. Essa compreensão cultural da ciência - que nada tem a ver com o número de praticantes de cada sexo - representou um desafio para as mulheres que ainda hoje é reconhecível.

p Embora devamos ter cuidado para não superestimar como as mulheres foram historicamente ativas na ciência, é importante lembrar as mulheres cientistas que contribuíram e as barreiras que superaram para participar. Esta é uma vertente para lidar com a tensão contínua entre feminilidade e ciência, fornecendo modelos femininos, e aumentar a participação das mulheres em todas as disciplinas científicas. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.