p A inovação não é só luz do sol e cordeiros brincando. p A inovação tem custos reais - monetários, psicológico, intelectual e baseado no esforço - que precisa ser abordado ou mitigado se você quiser que as pessoas realmente inovem.

p Existe um arquétipo na mídia de que a destruição e a sublevação trazem as melhores ideias e criam empregos. Na literatura e na sociedade, revolta, necessidade e desespero são retratados como os principais motivadores do comportamento inovador. O problema é que fora das novelas e dramas médicos, as pessoas geralmente têm algo a perder.

p Mas minha pesquisa me levou a dar nuances a essa ideia. Sim, as pessoas estão mais dispostas a arriscar quando algo ruim acontece. Sim, a ruptura resulta em inovação; Mas para ser mais preciso, estudos, incluindo o meu, mostram que a estabilidade resulta em mais inovação do que a ruptura.

p Improvisação não é inovação

p Há uma razão pela qual as empresas Fortune 500 não administram seus departamentos de RH como um game show de eliminação, embora isso possa tornar a reunião da equipe média significativamente mais interessante. O fato é que agitação e desespero não reduzem os custos de inovação; as chances são de que eles apenas tornem os custos mais punitivos.

p No melhor, o desespero e a revolta podem induzir a unidade dentro de grupos com ideias semelhantes e forçar uma solução pragmática para um desafio particularmente importante. Mas tal cenário combina improvisação com inovação.

p A improvisação é uma solução rápida para um desafio apresentado, Considerando que a inovação abrange mais do que o momento presente. Existem ligações entre os dois, mas eles tendem a ter objetivos diferentes. A inovação pode ser metódica, reflexivo e abordar desafios que não são amplamente percebidos.

p Minha pesquisa me mostrou a face de um insight pouco elogiado:ser metódico e reflexivo não é estimulado por alta pressão, circunstâncias desesperadoras.

p Por meio de 30 entrevistas em profundidade, duas revisões de literatura integrando os resultados de 91 artigos revisados ​​por pares e 500 respostas da pesquisa, Concluo que a ruptura nem sempre leva à inovação mais monumental ou engenhosa. As pessoas não escrevem grandes poesias enquanto fogem dos lobos, mas eles podem descobrir seu talento inesperado e útil para escalar árvores.

p Em vez, a motivação para inovar é uma função do que os teóricos da psicologia e da administração chamam de "expectativas" (expectativas de sucesso baseadas na confiança e na experiência passada). Também é baseado em "valores de tarefa":desejos de diversão, os interesses de alguém, realização da identidade ou usabilidade em outras partes da vida de uma pessoa. Esses fatores de motivação positiva estão em tensão com os custos percebidos da inovação (financeiros, psicológico, perda de alternativas, implicações para o sucesso e para o fracasso).

p Considere a figura abaixo:Ela retrata a motivação para inovar como um ato de equilíbrio entre expectativas e valores que aumentam a motivação para inovar, enquanto os custos diminuem a motivação para inovar.

p Quando perguntei aos inovadores sua principal motivação, um entrevistado de uma amostra de 500 disse que seu principal motivador era monetário. O restante descreve uma mistura de dois cenários:inovar é divertido e / ou importante para sua identidade ou para a sociedade.

p Com esta pesquisa emergente em mente, haveria pelo menos duas estratégias para motivar o comportamento inovador:a mais direta é tentar aumentar os valores e as expectativas dos inovadores para fortalecer os fatores positivos que tornam o comportamento inovador mais provável. Isso pode ser feito por meio de incentivos como recompensas, permitindo que as pessoas busquem suas ideias, permitindo que as pessoas se divirtam com suas ideias, e estruturado, systematic programs that build up experiences.

p A second approach would be to actively mitigate the costs, so that the costs don't detract from the forces motivating innovation. Such an approach is what I'd like to call a proactive motivation loss-prevention (PMLP) approach.

p Stability and Safety

p There is a common thought that innovation is disruptive by its nature. There are situations where that's true:For example, the impact of electricity on chandlers (people who made candles); how the use of social media has changed formal and legible English. These are vivid examples that capture attention, but they don't tell the whole, or even most, of the story.

p The scientist Matti Pihlajamaa recommended that teams be composed of innovators and non-innovators in a hammer and anvil model, where innovators strike ideas and non-innovators provide support and stability. Stability lets people establish a rhythm and, francamente, have a life. That's why orchestras have conductors and we have a work day.

p "Large and in-charge"

p Much like stability, safety is also a concern that needs to be managed by people who wish to stoke innovation. One of my interviewees told me:"The status quo is large and in charge … If you don't manage change intelligently it will run you over and laugh about it."

p He was right —when you innovate, you confront the momentum of history. It's best to do that from a protected position with peers that support you.

p Industrial relations experts Bruce Curran and Scott Walsworth found that pay-for-performance or high salaries were ineffectual in stoking employees' motivation to innovate, whereas indirect pay such as healthcare benefits, job security or child care significantly increased motivation to innovate. Other researchers have reported similar findings.

p Stability and safety are cost mitigation tactics that do diminish costs, thus freeing up interest, fulfillment, confidence and past experience to work their magic and promote innovative behaviour. This works because you've taken other costs off employees' plates; you've let them focus on the tasks at hand. The post-it note inventor at 3M came up with the idea during "15 per cent time, " when, while being paid, employees could develop their own ideas.

p That's right managers and leaders:forget releasing wolves into your workplace to spark innovation. It's probably better to borrow lambs from a petting zoo. It turns out that optimizing your environment for stability and well-being, rather than disruption, makes innovation more likely. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.