p Muito frequentemente em economia, onde você publica pode ser mais importante do que o que você publica. p Essa é a teoria explorada em um novo estudo coautor do economista vencedor do Nobel James J. Heckman e Sidharth Moktan, bolsista pré-doutorado no Centro de Economia do Desenvolvimento Humano. Os acadêmicos da Universidade de Chicago descobriram que os comitês de mandato e prêmios muitas vezes baseiam as decisões na frequência com que os candidatos publicam nos "cinco melhores" periódicos da área. Essa prática não apenas concentra o avanço da carreira nas mãos de um seleto grupo de editores - muitos dos quais há muito tempo - mas o faz às custas de pesquisas econômicas inovadoras.

p "Contar com a contagem de publicações em periódicos de primeira linha incentiva o carreirismo crasso entre os jovens economistas, "Heckman disse." Isso desvia a atenção deles da pesquisa básica para estratégias gritantes sobre linhas de pesquisa e tópicos favoritos de editores de periódicos com longos mandatos.

p "Depender de classificações em vez de ler para promover e recompensar jovens economistas subverte o processo essencial de avaliar e recompensar pesquisas originais pioneiras."

p Os "cinco primeiros" referem-se às principais revistas econômicas mais cruciais para o sucesso acadêmico e profissional de jovens acadêmicos: American Economic Review , Econometrica, a Journal of Political Economy , o Quarterly Journal of Economics e The Review of Economic Studies . Esses periódicos são escolhidos por um processo que pesa a contagem de citações para todos os artigos do periódico; em outras palavras, julga um papel da empresa que mantém.

p O documento de trabalho de Heckman e Moktan, lançado em 1º de outubro no National Bureau of Economic Research, descobriram que os acadêmicos que escreveram um dos "cinco artigos mais importantes" têm 90% mais chances de receber estabilidade em um determinado ano. Esses números disparam para 260 por cento para dois desses artigos e 370 por cento para três.

p "Tanto os estudiosos juniores quanto os seniores costumam citar os cinco primeiros quando estão avaliando alguém, "Moktan disse." Mesmo que seja em uma conversa casual, eles dirão, 'Oh, quantos 'cincos principais' eles têm? '"

p Avaliando o papel do preconceito

p Escrever para um periódico "top cinco" envolve mais do que apenas produzir a melhor pesquisa possível, de acordo com Heckman e Moktan. Seu estudo argumenta que, para otimizar as chances de colocação, acadêmicos são incentivados a personalizar seu trabalho para editores individuais - que, conscientemente ou não, são guiados por seus próprios preconceitos.

p Além de monitorar as taxas de posse, O estudo de Heckman e Moktan rastreia a afiliação do autor nas "cinco principais" revistas de 2000-16. Por exemplo, Heckman faz parte do conselho editorial do Journal of Political Economy , que é publicado pela University of Chicago Press. Talvez sem surpresa, no período mencionado, obteve 14,3% de seus artigos de autores ligados à Universidade de Chicago. o Quarterly Journal of Economics , que é editado no Departamento de Economia da Universidade de Harvard, extraiu quase um quarto de seus artigos (24,7 por cento) de suas próprias afiliadas, além de outros 13,9 por cento de seus artigos das afiliadas do Massachusetts Institute of Technology.

p Em contraste, a Revisão de estudos econômicos , que tem uma taxa maior de rotatividade em seu conselho editorial, tem laços muito mais fracos com universidades individuais. De 2000-16, a publicação foi mais fortemente conectada aos afiliados da New York University e Northwestern University, de quem retirou 7,3 por cento e 7,0 por cento dos artigos.

p O escopo do problema se expande quando as universidades usam os "cinco principais" periódicos como proxy para determinar a estabilidade. Não é mais simplesmente uma questão de quem é publicado em determinados periódicos, os autores afirmam; em vez, falhas no processo editorial são amplificadas em obstáculos de carreira - aqueles que podem ser difíceis de superar para quem está de fora sem conexões com os "cinco principais" editores e os árbitros que eles selecionam.

p Os "cinco primeiros" também não detêm o monopólio do trabalho de alta qualidade. De acordo com Heckman e Moktan, alguns dos trabalhos mais influentes em economia são publicados por outras revistas. Embora os "cinco principais" artigos produzam mais citações em média, esses números são distorcidos por outliers. Além disso, os acadêmicos seniores que contam com os "cinco primeiros" para julgar seus colegas muitas vezes não publicam nessas revistas eles próprios uma vez que são titulares. Contando com os jornais, Heckman disse, instila cautela, em vez de criatividade, em jovens acadêmicos ansiosos por obter estabilidade.

p Os "cinco principais" periódicos incentivam os estudiosos a se concentrarem no trabalho de acompanhamento e replicação - pesquisas fáceis de avaliar para publicação imediata, mas que não avança as fronteiras da ciência econômica. Muitas vezes, os tipos de projetos inovadores que desafiariam as ideias aceitas são muito longos ou intensivos em dados para caber no formato dos "cinco principais" periódicos.

p "A pesquisa é inerentemente arriscada, porque você está tentando encontrar respostas para perguntas que não foram resolvidas, "Moktan disse." Às vezes as respostas não são empolgantes. Mas avaliações sérias exigem que estudiosos seniores leiam artigos e os compreendam, e por que essa linha de pesquisa é importante. "

p Soluções potenciais

p Heckman e Moktan sugerem que os comitês de posse devotem mais recursos para ler atentamente artigos publicados e não publicados, ao invés de confiar na reputação do jornal como um substituto para uma leitura cuidadosa. Esse método pode levar cada instituição individual a buscar pesquisas mais não convencionais, em vez de se apoiar em artigos canalizados para as "cinco principais" publicações. Expandir o conjunto de publicações influentes para além de cinco periódicos também pode amenizar o problema.

p Eles também sugerem uma solução mais radical:mudar de periódicos convencionais em favor de formatos de código aberto, como arXIV e PLOS ONE , que são usados ​​em ciências exatas. Essa mudança ofereceria aos estudiosos a oportunidade de compartilhar suas ideias com antecedência e obter revisão por pares em tempo real - uma abordagem que pode ser mais acolhedora para ideias prontas para usar.

p "O atual sistema de publicação e recompensa não incentiva a criatividade, "Heckman disse." Isso atrasa a publicação e disseminação de novas idéias. Ele centraliza o poder nas mãos de um pequeno grupo de editores, impede a discussão aberta e sufoca a dissidência e o debate. Precisa ser mudado. "