p Morar em uma câmara de eco político - onde você encontra apenas pessoas que concordam com você - dificilmente leva a uma democracia saudável. p Mas acontece que ampliar seus horizontes examinando pontos de vista opostos nas redes sociais pode apenas piorar a divisão partidária.

p Esse é o resultado deprimente de uma experiência incomum envolvendo 909 democratas e 751 republicanos que passam muito tempo no Twitter.

p "As tentativas de apresentar às pessoas uma ampla gama de visões políticas opostas em um site de mídia social como o Twitter podem ser não apenas ineficazes, mas contraproducentes, "pesquisadores relataram esta semana no Proceedings of the National Academy of Sciences .

p A polarização política está aumentando na América, e os resultados não são bonitos, os autores do estudo disseram.

p "Os americanos estão profundamente divididos em questões polêmicas como desigualdade, controlo de armas, e imigração, "Eles escreveram." As divisões partidárias não apenas impedem o compromisso no desenho e implementação de políticas sociais, mas também têm consequências de longo alcance para a função efetiva da democracia de forma mais ampla. "

p Os pesquisadores, liderado pelo sociólogo da Duke University Christopher Bail, decidiu fazer algo sobre esse problema, aproveitando o poder do Twitter.

p Eles já sabiam que as pessoas se tornam mais inclinadas a fazer concessões em questões políticas quando passam tempo com pessoas que têm pontos de vista opostos. Reuniões cara a cara podem substituir estereótipos negativos sobre nossos adversários, pavimentando o caminho para a negociação.

p Mas ainda não se sabia se essa dinâmica se estenderia às interações virtuais por meio da mídia social.

p Então, Bail e seus colegas contrataram o YouGov para pesquisar usuários ativos do Twitter que se identificaram como democratas ou republicanos. Os participantes indicaram até que ponto concordaram ou discordaram de 10 afirmações como, "A melhor maneira de garantir a paz é por meio do poderio militar, "e" Leis e regulamentações ambientais mais rígidas custam muitos empregos e prejudicam a economia. "

p Os pesquisadores aprenderam ainda mais sobre as tendências partidárias dos participantes verificando quem eles seguiam no Twitter e outras informações disponíveis publicamente.

p Uma semana depois, alguns dos democratas foram selecionados aleatoriamente para receber uma oferta aparentemente não relacionada:por US $ 11, eles estariam dispostos a seguir um bot automatizado que retuíta 24 itens todos os dias?

p Esses democratas não foram informados de que os retuítes teriam origem em contas do Twitter pertencentes a políticos, eruditos, grupos de defesa sem fins lucrativos e organizações de mídia alinhados com os republicanos.

p Enquanto isso, um grupo selecionado aleatoriamente de entrevistadores republicanos recebeu a mesma oferta, e seu bot do Twitter retuitou mensagens de contas alinhadas com os democratas.

p A palavra mais comumente retuitada pelo bot liberal era "Trump, "que apareceu em seu feed 256 vezes ao longo de um mês." Imposto "veio em um distante segundo lugar, aparecendo 93 vezes.

p Como aconteceu, essas também foram as duas palavras favoritas do bot conservador, que mencionou "imposto" 125 vezes e "Trump" 123 vezes.

p Depois de um mês lendo tweets do outro lado do espectro político, os participantes refizeram a pesquisa original de 10 itens. O mesmo fizeram as pessoas que não foram solicitadas a seguir os bots.

p Em comparação com os democratas que não seguiram o bot conservador, aqueles que o fizeram "exibiram atitudes um pouco mais liberais". Quanto mais eles prestavam atenção aos retuítes do bot (conforme medido por pesquisas adicionais), quanto mais liberais suas atitudes se tornaram. Contudo, nenhuma dessas mudanças foi grande o suficiente para ser estatisticamente significativa.

p Foi uma história diferente para os republicanos. Comparado com aqueles que não seguiram o bot liberal, aqueles que o fizeram "exibiram visões substancialmente mais conservadoras" após apenas um mês. Quanto maior o número de tweets liberais que os republicanos absorveram, quanto mais conservadores eles se tornaram. Esses resultados foram estatisticamente significativos.

p Em outras palavras, o tiro saiu pela culatra.

p Mas Bail e seus colegas da Duke, A Brigham Young University e a New York University disseram que é muito cedo para desistir da ideia de que a mídia social pode ajudar a diminuir a divisão partidária.

p O Twitter certamente é popular, mas a maioria dos americanos ainda não o usa. Isso significa que os resultados deste experimento não necessariamente preveriam como as coisas seriam se uma iniciativa semelhante fosse implementada para os americanos como um todo, os pesquisadores escreveram.

p Outro motivo para otimismo:os bots retuíam mensagens de "elites, "que tendem a ser" significativamente mais polarizados do que o eleitorado geral, "escreveram os autores do estudo. Se, em vez disso, os tweets tivessem vindo de pessoas normais, as pessoas podem ter sido mais receptivas às suas mensagens.

p Possivelmente.

p Pesquisas futuras devem determinar "quais tipos de mensagens, táticas, ou posições de problema ... podem ser veículos mais eficazes para reduzir as divisões partidárias da América, "concluiu a equipe. p © 2018 Los Angeles Times
Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.