Nas redes sociais, as pessoas podem ser rápidas em chamar a atenção para o racismo, comportamento sexista ou antipatriótico que eles veem. Mas quando esse clamor se torna viral, aqueles que desafiam o comportamento podem ser vistos menos como nobres heróis fazendo a coisa certa e mais como valentões distribuindo punições excessivas, dizem os pesquisadores de Stanford em um novo artigo para a Psychological Science.

Por meio de uma série de estudos de laboratório, O professor de psicologia de Stanford Benoît Monin e o estudante de graduação Takuya Sawaoka descobriram que, embora os comentários contra o comportamento ofensivo sejam vistos como legítimos e até admiráveis ​​como comentários individuais, quando se multiplicam, podem levar a uma maior simpatia pelo ofensor.

Ultraje na era da Internet

"Uma das características da era digital é que as palavras ou ações de qualquer pessoa podem se tornar virais, se eles pretendem ou não, "disse Sawaoka." Em muitos casos, as postagens nas redes sociais que são recebidas com indignação viral nunca tiveram a intenção de serem vistas por pessoas fora do círculo social do autor da postagem. Alguém nem precisa estar nas redes sociais para que suas ações se tornem virais. "

Por causa da mídia social, as respostas a comportamentos questionáveis ​​chegam mais longe do que nunca.

"Todos nós já estivemos em um daqueles redemoinhos de indignação ou apenas um passo de um como espectadores em nossos feeds de notícias de mídia social, "disse Monin, observando como esses protestos públicos se tornaram frequentes nas redes sociais.

Por exemplo, em 2013, houve um clamor público por causa de uma jovem que tuitou que ela não poderia pegar AIDS enquanto viajava para a África porque ela era branca. A postagem dela, que ela disse que pretendia ser uma piada, se tornou viral nas mídias sociais e rapidamente apareceu nas notícias. Isso a levou a ser demitida do emprego.

"Por um lado, falar contra a injustiça é vital para o progresso social, e é admirável que as pessoas se sintam capacitadas para dizer palavras e ações que acreditam estar erradas, "disse Sawaoka." Por outro lado, é difícil não sentir simpatia por pessoas que são menosprezadas por milhares de estranhos online, e que até perdem amigos e carreiras por causa de uma piada mal elaborada. "

Testando reações à indignação

Sawaoka e Monin colocaram suas observações à prova.

Eles conduziram seis experimentos com um total de 3, 377 participantes para examinar como as pessoas perceberam o clamor público a uma postagem ofensiva ou controversa nas redes sociais. Eles configuram uma variedade de cenários, incluindo perguntar às pessoas como elas se sentiram quando houve apenas um ou dois comentários em vez de uma massa de respostas.

Em um estudo, os pesquisadores mostraram aos participantes uma postagem tirada de uma história real de uma trabalhadora de caridade que postou uma foto dela mesma fazendo um gesto obsceno e fingindo gritar ao lado de uma placa que dizia "Silêncio e Respeito" no Cemitério Nacional de Arlington.

Eles perguntaram aos participantes o quão ofensiva eles acharam a fotografia, bem como o que acharam das respostas à postagem.

Sawaoka e Monin descobriram que quando os participantes viram a postagem com apenas um único comentário condenando-a, eles acharam a reação aplaudível.

Quando eles viram essa resposta ecoada por muitos outros, eles viram a resposta original - que fora louvável isoladamente - de forma mais negativa. Os primeiros comentários foram penalizados de facto para mais tarde, respostas independentes, eles disseram.

"Há um equilíbrio entre simpatia e indignação, "disse Monin sobre suas descobertas." A indignação aumenta cada vez mais, mas em algum momento a simpatia entra em ação. Assim que um comentário se torna parte de um grupo, pode parecer problemático. As pessoas começam a pensar, "Isso é demais - basta." Vemos indignação com a indignação. "

Diferentes graus de simpatia?

Os pesquisadores estavam curiosos para saber se as pessoas se sentiriam menos simpáticas dependendo do status do agressor. Eles se sentiriam diferente se algo ofensivo fosse dito por uma pessoa conhecida, ou por alguém que muitas pessoas consideram abominável, como um supremacista branco?

Sawaoka e Monin também testaram isso.

Em um estudo, os participantes viram uma postagem nas redes sociais tirada de uma história real em que um comediante ridicularizava mulheres com sobrepeso. Os pesquisadores estabeleceram duas condições:uma em que se referiam a ele como um usuário médio de mídia social, e outro onde disseram que ele era um ator de comédia promissor.

Espelhando suas descobertas anteriores, os pesquisadores descobriram que uma persona de alto perfil não suscitava menos simpatia do que a pessoa média - apesar do fato de que as pessoas acreditavam que poderiam causar mais danos com seu cargo. E como seus resultados anteriores, os pesquisadores descobriram que os comentaristas individuais também são vistos de forma menos favorável depois que a indignação se tornou viral.

Quando Sawaoka e Monin testaram a afiliação a uma organização de supremacia branca, eles encontraram resultados semelhantes. Embora os participantes tenham sido menos simpáticos a um supremacista branco que fez um comentário racista, eles não viam os indivíduos que participaram da indignação de forma diferente. Eles ainda consideravam a exibição de indignação viral como intimidação.

"Esses resultados sugerem que nossas descobertas são ainda mais amplamente aplicáveis ​​do que havíamos previsto originalmente, com a indignação viral levando a impressões mais negativas de comentaristas individuais, mesmo quando a indignação é dirigida a alguém tão desprezado como um supremacista branco, "Sawaoka e Monin escreveram.

O dilema da indignação

A questão sobre como responder à injustiça na era digital é complexa, Sawaoka e Monin concluíram no jornal.

Não há uma solução fácil, disseram os pesquisadores.

"Nossas descobertas ilustram um dilema moral desafiador:uma coleção de ações individualmente louváveis ​​pode resultar cumulativamente em um resultado injusto. Obviamente, a implicação não é que as pessoas devam simplesmente ficar em silêncio sobre as transgressões dos outros, "disse Sawaoka." Mas acho que vale a pena reconsiderar se a vergonha em massa de indivíduos específicos é realmente a melhor maneira de alcançar o progresso social. "