p Imagens de 12 meninos presos em um sistema de cavernas na Tailândia inundaram nossas telas nos últimos dias. p Um esforço de resgate internacional está em andamento, que inclui uma equipe de especialistas enviada pelo governo australiano para auxiliar na recuperação segura do jovem time de futebol. Destacando a gravidade da situação, um ex-mergulhador da Marinha tailandesa morreu após ficar sem oxigênio durante os esforços de resgate.

p Esta é, sem dúvida, uma situação assustadora para os meninos e suas famílias. Não é nenhuma surpresa que a situação tenha recebido atenção da mídia global. Embora isso levante algumas questões interessantes sobre como estendemos empatia e preocupação a pessoas que não conhecemos.

p Por que essa tragédia chama a atenção do mundo, quando questões mais de longo prazo, como crianças em detenção, não acontecem na mesma medida? A pesquisa da psicologia moral pode nos ajudar a entender isso.

p Uma imagem vale mais que mil palavras

p Um dos principais motivos é simplesmente que podemos ver o time de futebol tailandês. Estamos assistindo o esforço de resgate se desenrolar, e podemos ver as emoções dos meninos e de suas famílias.

p Vimos esse tipo de vírus, cobertura geral de incidentes trágicos recentemente. Por exemplo, as cenas horríveis de crianças lutando por suas vidas após os ataques de armas químicas de 2017 na Síria. Ou a imagem impressionante que surgiu em junho de uma pequena menina hondurenha chorando enquanto sua mãe era detida por autoridades na fronteira EUA-México.

p Por contraste, questões que são indiscutivelmente não menos assustadoras nem sempre geram a mesma manifestação de preocupação e simpatia. Por exemplo, as mais de 200 crianças detidas em Nauru e em todo o continente australiano.

p Não estou sugerindo que o governo australiano não deva ajudar nos esforços de resgate internacional, mas devemos estar igualmente preocupados com o número muito maior de crianças detidas indefinidamente em detenção australiana.

p O fato é que temos muito pouco acesso a imagens de crianças internadas, já que o acesso da mídia à Ilha Manus e Nauru é fortemente restrito. Por exemplo, jornalistas enfrentam obstáculos substanciais se quiserem visitar nossos centros de detenção offshore, e em 2016 o governo australiano ameaçou os profissionais de saúde com pena de prisão se eles falassem sobre as condições que encontraram em Nauru e Manus.

p Simplesmente não temos permissão para ver a situação das crianças refugiadas, e é muito menos provável que experimentemos uma resposta empática se não pudermos vê-los.

p O clamor recente causado pelas dramáticas imagens a bordo de um navio australiano de exportação ao vivo ilustra isso perfeitamente. A maioria de nós estaria ciente de que, até certo ponto, a exportação de animais vivos é uma prática cruel. Mas só quando a filmagem nos força a confrontar as realidades é que criamos ímpeto suficiente para discutir mudanças significativas.

p Tempo e perspectiva são importantes

p A perspectiva que adotamos também faz uma grande diferença. Se pudermos facilmente fazer comparações entre nós e os necessitados, é mais provável que estendamos nossa preocupação e empatia.

p Dada a geografia e o clima da Austrália, não é muito difícil para nós imaginar nossos filhos apanhados em um desastre natural. É muito mais difícil para nós imaginar nossos filhos fugindo de sua terra natal e buscando asilo em um país estrangeiro.

p E é muito mais fácil estender simpatia a uma situação que, De uma forma ou de outra, chegará ao fim.

p Questões humanitárias em andamento, como requerentes de asilo ou escassez de alimentos no continente africano, parecem desafios imensos, muitas vezes colocados em uma cesta muito difícil. Portanto, essas questões desaparecem em face do que consideramos questões mais urgentes com resoluções mais diretas.

p A linguagem é crucial

p Os rótulos que anexamos também são cruciais para determinar nossa resposta.

p Por exemplo, em 2016, então primeiro ministro, Tony Abbott referiu-se aos requerentes de asilo como uma força invasora.

p Esse tipo de linguagem é incrivelmente prejudicial, porque ao tentar dar sentido a uma injustiça moral, procuramos imediatamente identificar tanto a vítima quanto o vilão. Sofrer sem um vilão nem sempre faz sentido para nós - embora os vilões que escolhemos sejam frequentemente subjetivos.

p Existem algumas pesquisas fascinantes que demonstram isso. Por exemplo, em todos os EUA, a crença em Deus é maior em estados onde os cidadãos experimentam a maior quantidade de sofrimento - mortalidade infantil, mortes por câncer, desastres naturais. Essa relação se mantém após o controle de uma série de explicações alternativas, como renda e educação. Deus é visto como o "vilão" responsável por todo esse sofrimento sem sentido.

p É impossível rotular aqueles que sofrem nas mãos de um ataque químico como algo além de vítimas. Contudo, se percebermos os requerentes de asilo como malfeitores que tentam roubar algum tipo de vantagem injusta, somos muito menos propensos a pensar neles como vítimas que requerem nossa compaixão, o que significa que é muito mais fácil expulsá-los de nosso círculo moral.

p Temos a responsabilidade moral de pensar de maneira diferente?

p Claro que devemos ter simpatia pelo time de futebol preso na caverna. Mas não importa o resultado, a história desaparecerá de nossas telas à medida que a próxima crise urgente surgir.

p Devemos garantir que a realidade dos problemas de longo prazo também não desapareça, tendo sido vítima das falhas de nossa cognição moral. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.