p Habitaçao social, gerido por governos e pelo setor comunitário, fornece uma rede de segurança para australianos vulneráveis. Uma pessoa que vive em uma habitação social tem muito menos probabilidade de ficar sem teto do que alguém lutando no mercado de aluguel privado. p E alguns argumentam que a habitação social vem com uma série de outros benefícios, como melhorias no emprego, Educação, taxas de encarceramento e resultados de saúde.

p Mas nossa pesquisa não conseguiu encontrar evidências de residentes de habitação social obtendo melhores resultados em qualquer uma dessas outras áreas do que residentes semelhantes no mercado privado - pelo menos no curto prazo.

p Antes de nossa pesquisa, havia evidências limitadas do impacto da habitação social sobre esses resultados. Os governos estaduais gastam centenas de milhões de dólares em habitação social com um entendimento incompleto do que esse investimento proporciona. Isso precisa mudar.

p Melhorando os resultados

p A habitação social é particularmente eficaz na redução da falta de moradia porque é acessível, já que os aluguéis são normalmente fixados em cerca de 25% da receita. E o Commonwealth Rent Assistance para quem trabalha no mercado privado tem falhado em acompanhar o aumento dos custos de aluguel nos últimos anos.

p Também, habitaçao social, particularmente habitação pública, tende a ser seguro com arrendamentos de longo prazo - e às vezes até vitalícios - disponíveis.

p Como outras políticas de bem-estar na Austrália, a habitação social tende a ser altamente direcionada para aqueles com recursos particularmente baixos. Ele também se tornou cada vez mais direcionado a grupos prioritários específicos - como aqueles que fogem da violência familiar ou pessoas com deficiência. Em junho de 2017, por volta de 395, 691 famílias estavam em habitação social em todo o país, a um custo de A $ 3,9 bilhões por ano para governos estaduais e territoriais.

p A política governamental geralmente assume que o fornecimento de habitação social para pessoas vulneráveis ​​resultará em melhorias em uma série de resultados de vida. Como um relatório da Comissão de Produtividade de 2017 sobre habitação e sem-teto observa:"a falta de habitação adequada e acessível contribui para o estresse da habitação e falta de moradia, e é prejudicial para a saúde física e mental das pessoas. A falta de moradia afeta a expectativa de vida, com moradores de rua estimados em viver de 15 a 20 anos a menos do que a população em geral. "

p Em nossa pesquisa, analisamos os efeitos da habitação social sobre as medidas desses e de outros resultados-chave, bem como sobre os riscos de encarceramento e falta de moradia. Usamos a pesquisa Journeys Home (que mede uma série de características ao longo do tempo de pessoas vulneráveis ​​à falta de moradia colocadas em habitação social, bem como de indivíduos semelhantes que não estão em habitação social).

p Comparando os resultados para residentes de habitação social com um grupo de controle construído estatisticamente, descobrimos que colocar uma pessoa vulnerável em habitação social reduziu significativamente o risco de ficar sem teto. No período após a colocação, a probabilidade da pessoa viver na rua era 13 pontos percentuais menor do que indivíduos semelhantes que não viviam em habitação social, que têm uma taxa de desabrigados de cerca de 20%. Isso equivale a uma redução de 65% no risco de ficar sem teto para os residentes de habitação social.

p Mas não houve efeitos estatisticamente significativos sobre o emprego, Educação, saúde (que incluía medidas de saúde mental, autoavaliação da saúde física e presença de um problema de saúde de longa duração) ou encarceramento.

p Já muito vulnerável

p A explicação mais provável para isso é que o acesso à habitação social tem sido direcionado aos membros mais vulneráveis ​​da sociedade que já lutam com fatores como emprego ou educação devido à idade, compromissos familiares, deficiências e longas histórias de desvantagem.

p De forma similar, condições de saúde de longo prazo - sejam físicas ou psicológicas - que foram encontradas associadas à vulnerabilidade à falta de moradia, permanecem mesmo depois de entrar na habitação social. Embora a habitação social forneça a estabilidade necessária para que as pessoas procurem tratamento, nossa pesquisa nos diz que isso não parece fluir para resultados mensuráveis.

p Também é possível que os efeitos da habitação social sejam diferentes entre diferentes grupos de pessoas e diferentes tipos de habitação. Jovens, por exemplo, pode ter resultados de emprego muito diferentes para os idosos - mas a média dos resultados significa que esses efeitos específicos da coorte podem ser perdidos.

p De forma similar, são os filhos de residentes que têm maior probabilidade de se beneficiar da previdência social fornecida pela habitação. Uma análise nos EUA descobriu que as crianças, particularmente crianças mais novas, ganharam o máximo com os experimentos para melhorar a situação de moradia de suas famílias. Mas não examinamos crianças em nossa análise.

p A pesquisa dos EUA também sugere que não é apenas a habitação que importa, mas a vizinhança também. Filhos de famílias que se mudaram para áreas com menores concentrações de pobreza e crime quando eram jovens (com menos de 13 anos) mostraram resultados educacionais e ganhos significativamente melhores mais tarde na vida.

p Por que isso importa?

p Tudo isso destaca a importância de medir separadamente os efeitos específicos de coorte dos programas e levar em consideração as características dos bairros onde as pessoas vivem.

p Nossa pesquisa não foi capaz de levar suficientemente em conta esses fatores, como não tínhamos acesso a grandes conjuntos de dados adequados, ou aqueles que incluem filhos de residentes. Muitos dos dados que permitiriam esse tipo de análise residem isoladamente nos departamentos do governo. Links ruins entre essas fontes limitam o acesso dos pesquisadores a ele.

p Ter acesso aos dados para conduzir tal análise daria aos governos a oportunidade de considerar se a abordagem atual de fornecer apenas habitação social para os mais vulneráveis ​​é a ideal. Ou se deveriam, possivelmente, expandir o programa de habitação social para capturar outras coortes em risco.

p A análise de custo-benefício é rotineiramente usada para avaliar o valor dos principais projetos de infraestrutura de transporte. Mas os casos de negócios para projetos de infraestrutura social tendem a se basear em avaliações qualitativas dos benefícios. Temos as ferramentas para quantificar os impactos da habitação social, mas elas precisam ser aplicadas aos dados corretos.

p Isso ajudará a garantir que os governos tomem as decisões corretas de investimento e aloquem recursos de maneira mais eficiente, ao mesmo tempo em que mantêm as preocupações com a equidade em primeiro lugar. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.