p Uma nova pesquisa mostra que os vencedores de um grande programa de bolsas de pesquisa na Holanda têm uma chance 2,5 vezes maior de obter uma bolsa de acompanhamento do que os não-ganhadores. A pesquisa, que se concentrava em NWO Vidi Grants, foi realizado em conjunto por sociólogos da Universidade de Amsterdã, Utrecht University e a University of California, Berkeley. p Por que cientistas com formações e habilidades semelhantes geralmente acabam alcançando graus de sucesso muito diferentes? Uma explicação clássica é que o desempenho acadêmico exibe um 'Efeito Mateus', em que os primeiros sucessos aumentam as chances de sucesso futuro. Mas será que um jovem pesquisador que ganha uma bolsa realmente tem uma chance maior de obter uma bolsa de acompanhamento do que um colega pesquisador igualmente talentoso que não o faz na primeira vez? Para responder a esta pergunta, os pesquisadores investigaram se o Efeito Matthew poderia estar em jogo durante a alocação de Vidi Grants, que são concedidos pela Organização Holandesa de Pesquisa Científica (NWO).

p Oportunidades totalmente diferentes

p 'Candidatos que eram bastante comparáveis ​​no momento da aplicação para um Veni Grant no início da carreira tinham chances totalmente diferentes de ganhar um Vidi Grant no meio da carreira cinco anos depois', diz Thijs Bol, professor associado de Sociologia da UvA. Em sua análise, os pesquisadores exploraram o limite difícil nas pontuações de avaliação usadas pela NWO para decidir quem conceder um Veni Grant, que se destina a doutorados recentes. Entre 2002 e 2008, pouco mais de 4, 000 propostas foram submetidas à NWO. O comitê de avaliação atribuiu uma pontuação a cada proposta, após o qual uma classificação foi compilada. Os pesquisadores compararam os candidatos logo acima do limite de financiamento ('vencedores') com aqueles logo abaixo do limite ('quase vencedores').

p Lacuna crescente

p Os resultados revelam claramente que os vencedores logo acima do limite de financiamento (um ou dois lugares acima do limite) para um Veni Grant têm uma chance 2,5 vezes maior de ganhar um Vidi Grant de acompanhamento do que os quase vencedores (um ou dois lugares abaixo do cortar). 'Isso pode ser explicado por dois processos que se reforçam mutuamente', diz Bol. 'Por um lado, os vencedores têm uma chance maior de obter um subsídio de acompanhamento devido ao status que acompanha o recebimento de um subsídio, o que confere uma vantagem em outras competições de financiamento. Por outro lado, os quase vencedores têm muito menos probabilidade de enviar uma proposta Vidi do que os vencedores logo acima do limite, potencialmente antecipando suas menores chances de sucesso. '

p Nos anos seguintes a uma aplicação Veni, a diferença entre os vencedores e os quase vencedores continua a crescer. Depois de oito anos, os vencedores têm duas vezes mais probabilidade do que os quase vencedores de receber financiamento para pesquisa do NWO e seu equivalente europeu, Conselho Europeu de Investigação (ERC).

p Mas as implicações são mais amplas do que apenas ganhar outros subsídios. Bol:'No início de 2018, os vencedores logo acima do limite nas rodadas de alocação de Veni de 2000 a 2008 tiveram 50% mais chances de ser professores do que os quase vencedores. '

p Fechando a lacuna

p Mas o que pode ser feito para diminuir essa lacuna crescente? 'Pode-se perguntar se as organizações de financiamento em todo o mundo devem usar o sucesso do financiamento anterior como um critério de mérito para avaliar a qualidade de um candidato', diz Bol. Também pode ser útil para agências de financiamento como a NWO chegarem aos quase vencedores e incentivá-los a se inscreverem para um subsídio de acompanhamento. Finalmente, pode-se questionar se a distribuição de bolsas menores entre mais destinatários não seria um método mais eficiente para fornecer oportunidades acadêmicas a jovens pesquisadores talentosos.